Обзор судебной практики Кассационного уголовного суда ВС за ноябрь 2020 года

Верховный Суд опубликовал обзор судебной практики Кассационного уголовного суда ВС за ноябрь 2020 года.

Обзор содержит ключевые правовые позиции КУС ВС относительно:

• уголовно-правовой оценки действий лица, которым был нарушен порядок оформления документов, необходимых для получения социальной помощи, если это лицо имело право на назначение такой помощи по другим основаниям, определенным в законодательстве Украины;
• инкриминирования обвиняемому, который арендовал одну комнату в двухкомнатной квартире, такого квалифицирующего признака кражи, как сочетание с проникновением в жилье, если он тайно похитил имущество из другой комнаты, которая была закрыта владельцем и доступа к которой он не имел в соответствии с условиями договора аренды;
• квалификации причинения вреда жизни или здоровью работника полиции, совершенного во избежание опасности для жизни и здоровья обвиняемого в связи с применением работником полиции неоправданного и (или) чрезмерного насилия;
• того, приобретает ли статус подозреваемого лицо, в отношении которого должен осуществляться особый порядок уголовного производства, если процедура уведомления ему о подозрении была ненадлежащей и, соответственно, влияет ли это на следующие этапы уголовного производства;
• исправления ошибки, допущенной апелляционным судом в резолютивной части приговора о наказании, назначенном осужденному.

Предметом рассмотрения Кассационного уголовного суда также были и другие вопросы применения норм уголовного и уголовного процессуального права Украины, в частности, относительно:

– возникновения состояния необходимой обороны у лица, причинившего вред жизни и здоровью нескольких лиц, применявших к нему насилие, которое находилось при этом в состоянии сильного душевного волнения;

– конкуренции личных и хулиганских мотивов при квалификации по ст. 296 УК;

– необязательности проведения автотехнической экспертизы в производствах по ст. 286 УК, если состав уголовного преступления можно установить на основании совокупности надлежащих и допустимых доказательств;

– последствий подачи апелляционной жалобы на негосударственном языке;

– процессуальной возможности обжаловать лицом постановления следственного судьи о наложении ареста на транспортное средство, которым оно обладало по доверенности.