Обзор судебной практики Кассационного гражданского суда

Верховный Суд обнародовал обзор судебной практики Кассационного гражданского суда за январь 2020 года.

В обзоре изложены правовые позиции в разных категориях дел (жилищные, договорные, семейные, трудовые, земельные споры).

В частности, решая спор, касающийся жилищных отношений, суд указал, что длительное время проживание в спорной квартире/доме лица, которое не имеет другого жилья, является достаточным основанием для того, чтобы считать квартиру/дом жильем этого лица в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Сформулирован вывод, что распоряжение общим имуществом, осуществленное одним из совладельцев, может быть признано судом недействительным по иску другого совладельца в случае отсутствия у совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий (часть четвертая статьи 369 ГК Украины).

В который раз КГС обращает внимание на то, что пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на весь размер неуплаченных в соответствующем месяце алиментов за каждый день просрочки, ее начисление не ограничивается только тем месяцем, в котором взыскание не проводилось.

Кроме того, суд указал, что даже при отсутствии спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей суд может решить этот вопрос одновременно с требованием о расторжении брака.

Суд принял ряд постановлений в спорах, возникающих из трудовых правоотношений.

В частности, указано, что должность методиста библиотеки не относится к должностям, которые занимают участники учебно-воспитательного процесса, в полномочия работника, занимающего такую ​​должность, не входит выполнение педагогической или воспитательной функции, а следовательно, он не может быть уволен за совершение аморального проступка согласно пункту 3 части первой статьи 41 КЗоТ Украины.

Отдельное место в этой категории дел занимают споры о прекращении трудовых договоров. Суд отмечает: перезаключение срочного трудового договора (контракта) или продление срока его действия не предусматривает приобретения спором характера бессрочного, заключенного на неопределенный срок и исключает применение части второй статьи 39-1 КЗоТ Украины.

В обзоре подчеркивается, что в частном определении должны быть указаны закон или иной нормативно-правовой акт, требования которого нарушены, а также указано, в чем именно заключается нарушение. Недопустимо только перечисление допущенных нарушений без указания конкретных норм действующего законодательства.

Полный текст обзора можно посмотреть по ссылке.