Обзор решений Верховного Суда за период с 17 по 21 августа

Верховный Суд обнародовал еженедельный обзор решений, принятых за период с 17 по 21 августа 2020 года.

17 августа 2020 года Кассационный административный суд в составе Верховного Суда, рассмотрев дело № 820/1683/18, удовлетворил исковые требования гражданина Вьетнама – признал противоправным бездействие ГУ Государственной миграционной службы Украины в Харьковской области, которое не обменяло истцу вид на жительство в Украине в связи с достижением 45-летнего возраста по его заявлению, и обязал ответчика совершить эти действия.

Таким образом, коллегия судей КАС ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о том, что ответчик в нарушение норм Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» и Порядка оформления, изготовления и выдачи вида на жительство, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 марта 2012 года № 251, не принял решения о выдаче или отказе в выдаче нового удостоверения по заявлению истца.

Также 17 августа 2020 года КАС ВС рассмотрел дело № 140/1679/19 по иску лица, которое обжаловало требование департамента ГФС по уплате недоимки по единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование. Истец пояснил, что является застрахованным лицом, единый взнос за него в период, за который вынесено спорное требование, начислял и выплачивал работодатель в размере не менее минимального взноса, а также указал, что предпринимательскую деятельность не осуществлял.

КАС ВС согласился с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска и указал на наличие постоянной судебной практики в этих правоотношениях, в соответствии с которой условия и порядок начисления и уплаты единого взноса регулируются, в частности, статьями 4, 7 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование». А именно работодатель фактически выступает налоговым агентом наемного работника: насчитывает, удерживает и уплачивает единый взнос в Пенсионный фонд Украины за счет начисленной наемному работнику заработной платы. Это исключает обязанность истца дополнительно платить единый взнос как физическое лицо – предприниматель.

20 августа 2020 года Кассационный хозяйственный суд в составе ВС рассмотрел дело № 914/1680/18 по иску ФХ «Агро Запад Буг» о взыскании с ООО «Эковей Вейст Менеджмент» задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора о предоставлении транспортных услуг по перевозке твердых бытовых отходов.

КХС ВС с учетом принципа состязательности, который предусматривает возложение бремени доказывания на стороны, предписаний ст. 300 ГПК Украины оставил без изменений постановление Западного апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2020 года, согласно которому признано обоснованным требование истца о взыскании 8 085 099,80 грн задолженности за предоставленные транспортные услуги.