Облик у морали: «этическая» дискуссия на VI конференции по уголовному праву и процессу АЮУ

Вопросы профессиональной этики адвоката стали предметом для отдельной дискуссии в рамках VI конференции по уголовному праву и процессу Ассоциации юристов Украины.

 Где проходит грань между активной позицией защиты в процессе и очевидными злоупотреблениями и неэтическим поведением? Как визуализируется незаконная деятельность адвоката? Как можно наказать правоохранителя за нарушения? Можно ли легализовать непроцессуальную информацию в деятельности адвоката? Ответы на эти и другие вопросы искали представители судейского и адвокатского корпуса в рамках панельной дискуссии «Этика защитника», тон которой задавала управляющий партнер AO AVER LEX Ольга Просянюк.

Конкретные примеры неэтического, а иногда и откровенно незаконного и даже хулиганского поведения защитников в процессе привел судья Подольского районного суда г. Киева Владимир Гребенюк. По его убеждению, нередко адвокаты злоупотребляют правом заявлять отвод судье, а также подачей безосновательных адвокатских запросов. Судья достаточно скептически относится к законодательной перспективе об отмене адвокатской монополии: исключительное право на представительство в суде, по его словам, служит неким дисциплинирующим фактором для представителей защиты

«Все мы должны уважать требования закона, а также друг друга!» — вторит ему Елена Мелешак, судья Шевченковского районного суда г. Киева. Она рассказала о кричащих случаях неэтического поведения стороны защиты в уголовном процессе: например, адвокат пришел в зал судебных заседаний в состоянии алкогольного опьянения или же самовольно учинил демарш, без объяснений покинув его. По словам г-жи Мелешак, в ее практике был случай, когда приходилось инициировать вопрос об отстранении адвоката ввиду его слишком пассивной позиции. «На усмотрение суда» — это не та фраза, которую как мантру должен повторять защитник в условиях состязательного уголовного процесса, даже есть ли у него есть свое нелицеприятное мнение о подсудимом.

Судья всегда может определить разницу между активной позицией адвоката и злоупотреблениями процессуальными правами, подчеркнули спикеры, но ввиду колоссальной загруженности судов у них банально нет времени, чтобы инициировать вопрос о неэтическом поведении адвоката или других нарушениях перед компетентными органами.

«Уважать процессуального оппонента можно только тогда, когда он действует в рамках закона», — убежден Денис Шкаровский, адвокат, советник VB PARTNERS. На примере конкретного case study он рассказал, можно ли наказать правоохранителя (в конкретной ситуации — детектива Национального антикоррупционного бюро Украины) за нарушения. По его словам, адвокату можно и нужно инициировать вопрос о дисциплинарной и даже уголовной ответственности представителей органов досудебного расследования за нарушения, допущенные в ходе проведения обыска. «Не нужно мириться с нарушениями!» — подчеркивает спикер, советуя адвокатам предавать фактам таких злоупотреблений публичную огласку.

Как можно легализовать непроцессуальную информацию в деятельности адвоката  участникам конференции рассказал известный адвокат, партнер ЮФ Sayenko Kharenko Евгений Солодко. На этапе досудебного расследования он советует использовать профессиональный блеф: формирование у оппонента представления о наличии у вас чего-либо (информации, доказательств, фактов). Для того, чтобы поднатореть в использовании такой тактики защиты, адвокат советует причитать монографию Рамиля Гарифуллина «Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия». «Играйте и импровизируйте, профессия же у вас с нами все-таки творческая!» — рекомендует спикер.