Нужно ли вводить медиацию как обязательный институт досудебного урегулирования споров? Мнения участников Национальной конференции разделились

Сегодня в здание парламента состоялась Национальная конференция «Законодательное регулирование медиации в Украине». Несмотря на разгар избирательной кампании, заявленная проблематика вызвала большой интерес среди экспертного сообщества: участие в мероприятии приняли представители всех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), адвокатского корпуса, сообщества медиаторов, отечественные и международные эксперты.

В ходе конференции был презентован законопроект «О деятельности в сфере медиации» № 10425, который был зарегистрирован в Верховной Раде Украины 5 июля с.г. народным депутатом Украины Юрием Мирошниченко. Понятно, что рассмотреть эту законодательную инициативу и тем более реализовать предложенные изменения нынешние парламентарии уже не смогут ввиду завершения их каденции, отмечает автор. Но этот факт никак не уменьшает актуальности проведения данного обсуждения, ведь предложенный проект может стать дорожной картой, неким нормотворческим компасом для законодательного урегулирования функционирования данного института в будущем. «Это не лоббисткий продукт», — уверяет парламентарий, подчеркивая: проект основан на лучших европейских и мировых стандартах и имеющемся отечественном опыте. Медиацию, по убеждению субъекта права законодательной инициативы, нужно вводить как обязательную (!) процедуру досудебного урегулирования споров по всем категориям дел, за исключением уголовных производств. Это «не креатив автора», а реализация части 4 статьи 124 Конституции Украины, в которой установлено, что законом может быть определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поясняет народный депутат Украины. Кроме того, по мнению г-на Мирошниченко, у института медиации есть и большая социальная миссия — снизить уровень агрессии, конфликтности и радикализма в обществе.

Полноценное функционирование медиации в Украине позволит решить целый ряд проблем: снизить нагрузку на людей в мантиях и тем самым сократить длительность рассмотрения дел в судах, а также существенно уменьшить бюджетные затраты, вторит ему Денис Чернышев, заместитель министра юстиции Украины. В отличие от судебного рассмотрения спора, результатом которого практически всегда одна из сторон остается недовольной, процедура медиации будет стимулировать участников конфликта к поискам взаимовыгодного пути его разрешения — принятию компромиссного решения и станет импульсом для формирования культуры мирного урегулирования споров. Денис Чернышев также рассказал, что в Министерстве юстиции Украины уже была создана рабочая группа, одной из задач которой является разработка законопроекта о медиации.

Я с осторожностью отношусь к внедрению новых институтов, признается заместитель председателя Совета судей Украины, судья Фастовского горрайонного суда Киевской области Вадим Бутенко, напоминая о том, что одна из ключевых целей всех тех преобразований, которые происходили в судебной системе в последние годы, — улучшить доступ граждан к правосудию. «К сожалению, желаемого эффекта достичь не удалось», — констатирует он. По убеждению судьи, продуктивность института медиации во многом будет зависеть от качества его законодательного регулирования, в том числе в части установления четких требований к медиаторам: скажем, обязательность наличия высшего образования и достижение лицом определенного возраста. По словам Вадима Бутенко, у медиаторов, как и у судей, должен быть определенный возрастной ценз. Следует отметить, что проектом №10425 предложено установить, что медиатором может быть лицо, достигшее 30 лет. Аналогичная возрастная планка, как известно, еще в 2016-м конституционными изменениями в части правосудия была установлена для служителей Фемиды: ранее возрастной барьер для судей был ниже — 25 лет.

«Пока в Украине судится не станет очень дорого, никакого развития институт медиации не получит» — таким был главный тезис народного депутата Украины Антона Геращенко. А вот его коллега — парламентарий Елена Сотник — выразила убеждение: нашей стране не нужно идти по пути, который уже проторили многие постсоветские государства, в том числе и Российская Федерация, чрезмерно «зарегулировав» медиацию. «Максимальная свобода и минимальная централизация» — вот рецепт успешного законодательного регулирования данного института от г-жи Сотник, которая является сторонником идеи о том, что медиация должна быть добровольной, а не обязательной процедурой. При этом парламентарий напомнила, что закон о медиации относится к числу нормотворческих «долгостроев» — инициатив, которые народным депутатам разных созывов никак не удается реализовать. По словам Елены Сотник, проекту закона о медиации №3665 (был инициирован еще в 2015 году), соавтором которого она является, в конце февраля с.г. в ходе голосования за принятие во втором чтении и в целом в сессионном зале парламента не хватило буквально двух десятков голосов.

Своим мнением о перспективах функционирования этого вида альтернативного разрешения споров поделились и другие участники мероприятия, в том числе представители сообщества медиаторов Украины. «Медиация — это добровольная, а не обязательная процедура, а государственное регулирование самого института должно ограничиться принятием некого рамочного закона, который даст новый импульс для развития независимой профессии медиаторов, но никоим образом не зарегулирует ее» — таким был ключевой месседж медиаторов, которые высказали ряд замечаний к предложенному Юрием Мирошниченко законодательному сценарию регулирования медиации.