Негативний висновок Етичної ради щодо кандидата у ВРП не створює для нього юридичних наслідків в інших конкурсах — ВП ВС

• Рішення Етичної ради щодо кандидата мають «локальний характер» і стосуються лише конкретного конкурсу чи відбору.
• Тож такі рішення не мають преюдиційного характеру під час майбутньої участі цієї особи в інших оцінюваннях, відборах, конкурсах тощо.
• Зокрема, це стосується рішень Етичної ради щодо визнання кандидата таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена ВРП.

Це випливає з висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладено в постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 640/20919/22.

Обставини справи

Кандидат у члени ВРП за квотою з’їзду суддів України оскаржив рішення Етичної ради, яким за результатами співбесіди він визнаний таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена ВРП.

Серед іншого позивач на обґрунтування позову вказав, що оскаржуване рішення Етичної ради впливає на забезпечення йому права на участь в інших конкурсах без упередженого ставлення.

Зокрема, на думку позивача, оскільки цим рішенням установлені факти щодо негативного оцінювання таких його критеріїв, як професійна етика та доброчесність, неможливість оскаржити вказане рішення позбавляє його права спростувати негативні відомості, що ним установлені, під час проходження іншого конкурсу.

Також позивач вважав, що справу має розглядати Окружний суд м. Києва, а не Верховний Суд, як суд першої інстанції.

Окружний адміністративний суд м. Києва своєю ухвалою вказану справу передав на розгляд ВС.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. КАС ВС обґрунтував таку відмову тим, що спір не належить до юрисдикції судів України, та послався на відповідний висновок Великої Палати ВС, зроблений в постанові 10 листопада 2022 року у справі № 990/120/22.

Висновки ВП ВС

Велика Палата Верховного Суду відмовила в задоволенні апеляційної скарги та вказала, що:

• оцінка відповідності позивача критеріям професійної етики та доброчесності здійснювалась виключно як кандидата на посаду члена ВРП в рамках конкурсної процедури;
• у межах неї Етична рада тільки складає висновок щодо відповідності кожного кандидата критеріям професійної етики та доброчесності, а також список кандидатів, рекомендованих для обрання на посаду члена ВРП;
• таке складання не є виконанням публічно-владних управлінських функцій щодо кандидатів.

«Законодавство України не гарантує право стати членом ВРП, а тільки надає право взяти участь у відповідному конкурсному відборі. Непроходження особою одного з проміжних етапів цього відбору не створює негативних наслідків для кар’єри такої особи, вона не позбавляється посади, яку обіймала на момент проходження конкурсу, не припиняє провадити діяльність, яку на той час провадила, та не має перешкод для того, щоби взяти участь у конкурсі на посаду члена ВРП у майбутньому, тощо», — зауважив ВС.

Рішення Етичної ради не мають преюдиційного характеру

Також ВП ВС наголосила, що Етична рада є допоміжним органом, який сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата саме на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.

«Тож обставини та висновки про невідповідність або наявність обґрунтованих сумнівів щодо відповідності особи станом на конкретний момент певним особливим спеціальним вимогам, які ставляться до неї як кандидата на посаду члена ВРП, викладені в рішенні Етичної ради, ухваленому за результатами проведеного оцінювання, не мають преюдиційного характеру під час майбутньої участі цієї особи в інших оцінюваннях, відборах, конкурсах тощо», — констатувала ВП ВС.

Окрім цього, ВС зауважив, що оскаржуване рішення Етичної ради не може впливати на гарантії справедливого процесу проведення компетентним органом відбору, конкурсу, оцінювання тощо, в якому особа братиме участь у майбутньому, як і не позбавляє права на ефективні засоби правового захисту у випадку його порушення цим органом.

Також читайте: Відновлено доступ до судових рішень у кримінальному судочинстві в ЄДРСР