600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Может ли поддельный диплом адвоката стать причиной отмены судебных решений?

Может ли поддельный диплом адвоката стать причиной отмены судебных решений?

  • 09.07.2012 12:39
Рубрика Новини

В начале с.г. российская адвокатура столкнулась с весьма неприятным для ее репутации случаем – один из «адвокатов-решал», которые встречаются нередко, оказался еще и обладателем поддельного диплома о юридическом образовании и, значит, осуществлял функции защитника по уголовным делам незаконно. «Право.Ru» заинтересовалось процессуальными последствиями случившегося.

Адвокат Владимир Орешников был весьма известной персоной. Во-первых, он был лицом публичным – являлся одним из соведущих телевизионного шоу «Суд идет», транслировавшегося по телеканалу «Россия» с 2005-го по 2010 годы. Во-вторых, был советником Международного комитета по правам человека в России и считался, по мнению «Коммерсанта», весьма известной в адвокатских кругах московского региона личностью. Он занимался адвокатской практикой с конца 1990-х годов и специализировался на защите сотрудников правоохранительных органов, обвиненных в должностных преступлениях, а также фигурантов уголовных дел, которые находились в производстве следственных органов столичного УФСБ.

18 октября 2011 года Орешников был задержан с поличным в кафе «Старбакс» на Бутырском валу при получении 500 тысяч руб. По версии следствия, за эту сумму адвокат обещал содействие в получении медзаключения о наличии тяжелого заболевания у Сергея Слободяника, обвинявшегося в незаконной банковской деятельности (рассматривалось Хамовническим райсудом, возвращено прокурору 13 марта с.г.).

Спустя неделю адвокату предъявили обвинение, и по постановлению суда он был заключен под стражу. Свою вину Орешников признал, его дело было рассмотрено в особом порядке, и уже 12 января с.г. судья Тверского райсуда Татьяна Неверова вынесла приговор: 2 года лишения свободы в колонии общего режима и лишение права вести адвокатскую деятельность и занимать любые должности в адвокатуре в Российской Федерации сроком на 3 года. 12 марта 2012 года Московский городской суд оставил приговор райсуда в силе, изменив лишь дополнительное наказание. Теперь Орешникову запретили лишь заниматься адвокатской деятельностью.

Кроме того, во время разбирательства вскрылся неприятный факт – в ходе предварительного следствия было установлено, что Орешников 12 лет незаконно занимался адвокатской практикой. Статус адвоката (он был членом Московской областной адвокатской палаты) им был получен на основании поддельного диплома, якобы выданного ему в июне 1991 года Белорусским государственным университетом, в котором, как установили правоохранители, он никогда не учился.

Этот факт может иметь далеко идущие последствия. Коллега Орешникова, адвокат Владимир Жеребенков (они много лет работали вместе) считает, что «отсутствие у Орешникова высшего юридического образования может стать основанием к пересмотру дел.

Тем не менее, попытки использовать казус Орешникова для пересмотра уголовных дел уже есть. В Московско-Ярославскую транспортную прокуратуру поступило заявление по поводу одного из «обманутых» Орешниковым – Дмитрия Архипова, признанного 22 мая 2007 года Мещанским райсудом виновным в наркоторговле (ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) и приговоренного к лишению свободы сроком на 8 лет в колонии строгого режима. «Адвокат [Орешникова] в отсутствие других защитников принял участие в совместном с клиентом ознакомлении с материалами уголовного дела, – говорится в заявлении нынешнего защитника Архипова (документ имеется в распоряжении редакции). – Таким образом, на одной из важнейших стадий досудебного производства по уголовному делу, когда обвиняемый остро нуждается в квалифицированной помощи, Архипов был лишен возможности должным образом реализовать свое право на защиту, поскольку его интересы представлял не имеющий должной компетенции адвокат». А это, по мнению защиты, относится к новым обстоятельствам, влекущим за собой возобновление производства по делу.

В прокуратуре не нашли оснований для возобновления производства по делу. В своем письме заместитель прокурора, младший советник юстиции А.Артемов, сослался на ст.413 УПК РФ и на то, что защиту Архипова впоследствии осуществляли другие адвокаты, компетентность которых под сомнение не ставится. Тем не менее, адвокат Архипова хочет добиться того, чтобы свое мнение по этому вопросу высказал и суд. Он сообщил «Право.Ru», что подготовил новое заявление в прокуратуру, включающее просьбу провести полную и всестороннюю проверку заявлений защиты и принять процессуальное решение, которое в отличие от письма можно обжаловать в суде.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA