Міжнародний комерційний арбітраж – у фокусі II Ukrainian Arbitration Forum

Завершився II Ukrainian Arbitration Forum дискусією про міжнародний комерційний арбітраж. Модератором обговорення став Павло Бєлоусов, партнер ЮФ Aequo.

Ми зібрали експертів, які з власного досвіду зможуть розповісти про особливості міжнародного комерційного арбітражу.

Наталія Сакара, суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, розкрила питання повноважень національних судів під час вирішення питань, пов’язаних із рішеннями міжнародного комерційного арбітражного суду:

• під час розгляду по суті заяв про скасування рішення МКАС,
• під час розгляду по суті заяв про визначення та надання дозволу на виконання рішення МКАС,
• під час розгляду заяв про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС,
• щодо забезпечення позову та зустрічного забезпечення у справах, переданих на розгляд МКАС,
• щодо розгляду національними судами заяви про звернення стягнення на кошти боржника,
• щодо вирішення питання про відсторонення виконання рішення МКАС.

Сучасним трендом судової практики є те, що ми намагаємось забезпечувати кожному публічний справедливий судовий розгляд справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Експерт зауважила: позиція національних судів зводиться до того, що вони  не втручаються в суть, рішення винесеного МКАС.

Андрій Бичков, радник ЮФ «Ілляшев та Партнери», проаналізував окремі питання, пов’язані з оскарженням арбітражних рішень у національних судах.

Суди можуть:

• підтвердити рішення/постанову,
• скасувати рішення/постанову.

Не можуть:

• розглянути по суті,
• змінити рішення,
• передати рішення.

Іван Ващинець, партнер ARBITRADE, проаналізував положення Конвенції про визнання та виконання арбітражних рішень. Цю Конвенцію підписали 169 країн.

Фактично конвенція усунула непотрібні формальності.

За словами експерта, існує 2 групи країн з різними особливостями застосування положень Конвенції:

• країни, що підписали Конвенцію і, відповідно, вона є частиною їх законодавства (серед них і Україна);
• інші країни, в яких вона не застосовується безпосередньо і вимагає прийняття відповідного акта законодавства.

Наприклад, Англія!

Огляд арбітражних справ у англійських судах надав Артем Дудко, партнер Osborne Clarke:

642 окремі заяви стосовно 538 арбітражів надійшли до англійських судів. Це, ймовірно, становить дуже малу частку арбітражів, що відбуваються в Англії за той самий період.

Простежується чітка тенденція англійських судів підтримувати рішення та арбітражний процес. За словами спікера, найбільше використовують англійський арбітраж такі галузі:

• судноплавна,
• енергетична,
• будівельна.

Результати звіту, ймовірно, будуть становити широкий інтерес для міжнародної арбітражної спільноти й тих, хто бере участь у арбітражі в Англії або розглядає його. Він надає емпіричні докази, які підтверджують думку про те, що англійські суди продовжують підтримувати як внутрішній, так і міжнародний арбітраж. 

Бен Хорнан, партнер Hogan Lovells, розкрив питання ефективності арбітражної інституції та арбітра. За його словами, призначення арбітрів повинно здійснюватися за принципом різноманіття. Це допоможе досягнути ефективності. Також він зауважив, що досвід є хоч і не обов’язковим, але важливим складником.

 Андрій Бичков, радник ЮФ «Ілляшев та Партнери», розповів про процесуальні нюанси визнання та виконання арбітражних рішень. Експерт звернув увагу на позицію Верховного Суду.

Суди можуть:

• підтвердити рішення/постанову,
• скасувати рішення.

Але не можуть:

• розглянути справу по суті,
• змінити рішення/постанову,
• передати рішення/постанову.

З власного досвіду

Про критерії вибору арбітражу з позиції бізнесу розповіла Юлія Тесля, начальник відділу захисту прав та судового представництва АТ «Фармак».

Ми бачимо, що арбітраж – це ефективний порядок вирішення спору.

Експерт зупинилась на таких перевагах:

• Рішення є остаточним і не потребує оскарження.
• Можливість обрати арбітра, їх кількість та навіть місце.
• Визнання рішення судів у будь-якій країні світу.
• Коротші строки розгляду.
• Ціна.
• Практика обрання арбітражу третьої країни, що неможливо застосувати в державному суді.
• Конфіденційність.
• Процедура арбітражу є менш формалізованою.

“Велику роль відіграє репутація інстанції, але можу сказати, що наразі ми не маємо жодних нарікань і надалі будемо надавати перевагу арбітражному вирішенню спорів”, – резюмували спікер.

Читайте також, про що говорили під час першої, другої та третьої сесій II Ukrainian Arbitration Forum, і дивіться фоторепортаж.