Литовские судьи вырабатывают одинаковую практику за чашкой чая, – вице-президент Международной ассоциации судей

В Верховном Суде Украины продолжает работу международная научно-практическая конференция «Обеспечение единства судебной практики – основная задача высших судебных органов», организованная Верховным Судом Украины (ВСУ) при поддержке Немецкого фонда международного правового сотрудничества и Центра судейских студий.

Как передает корреспондент «ЮП», в рамках второй сессии судьи и ученые из европейских стран рассказали об опыте своих стран в обеспечении единой судебной практики.

Наиболее близким для Украины представляется опыт Литвы, которая также имела общее с нашей страной Советское прошлое, но преодолела атавизмы того времени. Как рассказал экс-президент Высшего административного суда Литвы, вице-президент Международной ассоциации судей, ассистент профессора Университета Николаса Ромэрис Виргилиус Валанчус, доктрина единства судебной практики прорастает из англо-саксонской системы права, однако она в определенной степени воспринимается и странами континентального права.

Не требует доказательств то, что институт обеспечения единства практики очень важен, поскольку он помогает достичь гарантирования принципа предсказуемости практики, считает г-н Валанчус: «Сейчас наши кассационные суды разрабатывают такую практику, чтобы каждый мог предусмотреть, как дальше будет развиваться дело и судебная система».

При этом, по мнению литовского эксперта, многие проблемы Украины были бы решены законодательными изменениями, направленными на упрощение чрезмерной сложности судебной системы страны. «Создается впечатление, что суды разных юрисдикций конкурируют между собой», – подчеркнул г-н Валанчус.

Однако, по его убеждению, Украине надо усиливать высшие суды, которые должны стать судами, принимающими окончательные решения. Сами решения должны быть полностью открыты и доступны юристам, и не храниться в каком-то одном большом банке, а через более мобильные формы быть доступными для изучения, например по отраслям дел.

Что касается обеспечения соблюдения единства практики низшими судами, мнение Виргилиуса Валанчуса не сильно расходится с позициями отечественных ученых. По его словам, ранее в Литве были проблемы с разработкой методических рекомендаций, как императивов свыше низшим судам, и до 2006 года система, доставшаяся в наследство от СССР, сохранялась. Однако в 2006 году Конституционный суд страны принял решение, в котором определил, что судебная практика «должна формироваться на реальных делах».

Однако, безусловно, что случаи неодинакового применения закона будут иметь место. По словам г-на Валанчуса вопросы устранения неодинаковости трактовки норм решаются на совместных неформальных беседах судей, так называемых «чайных клубах». Там встречаются судьи разных инстанций и юрисдикций, обсуждая не конкретное дело, а правопонимание в целом, приходят к согласованному применению тех или иных норм. Причем такой же подход используют судьи одного суда, но разных палат.

При этом он отметил, что эти проблемы не могут быть решены в один момент. Например, в Литве уже 7-8 лет длятся дискуссии относительно целесообразности создания единого органа, который бы разграничивал компетенцию судов общей юрисдикции (гражданские и уголовные дела) и административных судов, но пока эксперты не пришли к единому решению.