LHS Discussion Hub: эксперты обсудили причины и последствия профессиональной миграции сторон в уголовном судопроизводстве

Адвокат, прокурор и судья образуют своеобразный треугольник, от равенства сторон которого зависит справедливость в уголовном производстве. В последние годы профессиональная миграция из адвокатуры в прокуратуру и суды и из судов и прокуратуры в адвокатское сообщество приобрела небывалый масштаб. Как это сказалось на эффективности уголовного производства и готово ли юридическое сообщество к унификации юридической профессии, обсуждали специалисты права в рамках LHS Discussion Hub «Профессиональные миграции в сфере уголовного судопроизводства», который состоялся 24 июня 2019 года. Опытные адвокаты, судьи и работники правоохранительных органов поделились своими историями профессионального роста.

Олег Малиневский, партнер EQUITY Law Firm, который выступил модератором мероприятия, отметил, что случаи, когда высококвалифицированные юристы, практики уголовного судопроизводства меняют статус деятельности, не меняя сферы деятельности, стали нередки. Этому способствует и судебная реформа, которая изменила правила отбора судей, и монополизация представительства в судах адвокатами, и борьба с коррупцией, и создание соответствующих органов.

Виталий Дюрдь, старший детектив НАБУ, является одним из тех, кто изменил относительно независимую жизнь адвоката на службу в антикоррупционных органах. По его мнению, особых сложностей в адаптации на государственной службе не возникает, зато меняется отношение к коллегам, ведь видишь ситуацию с обеих сторон: и с точки зрения правоохранительных органов, и с точки зрения адвокатов. Он считает, что стороны уголовного процесса должны быть более взвешенными и не должны злоупотреблять процессуальными правами, а «красная линия», которую нельзя переступать участникам процесса, — это переход на личности и попытки адвоката действовать заодно с лицом, которое он защищает, Виталий Дюрдь считает, что надо быть защитником, а не соучастником, ведь адвокат должен быть мерилом юридической чистоты.

Еще один бывший представитель адвокатского сообщества — Дмитрий Евдокимов, заместитель начальника патрульной полиции в г. Киеве отметил, что причины конфликтов между правоохранителями и адвокатами разные, однако главными их предпосылками являются неопытность полиции и злоупотребления правами адвокатом. Он подчеркнул, что знания и процессуальные навыки адвоката помогают ему в работе. Неприемлемым в адвокатской деятельности он считает несоблюдение законов и адвокатской этики, а также сознательное, преднамеренное и грубое злоупотребление своими правами.

А вот Владислав Грищенко, советник Ario Law Firm, оставил сторону обвинения и перешел в ряды защитников. Исходя из собственного опыта, он делает вывод о наличии различий между адвокатами и правоохранителями на ментальном уровне. При этом он привел примеры, из которых следует, что для представителей правоохранительных органов соблюдение права человека находится на втором месте, а на первом — интересы дела. Он видит выход из этого положения через изменение восприятия миссии правоохранительных органов. Эта миссия должна заключаться не в защите общества от преступления, а в соблюдении закона, поэтому приход новых людей в правоохранительные органы, по его убеждению, изменит ситуацию.

Говоря о различиях в работе на клиента-государство и на клиента — частное лицо, Сергей Гребенюк, советник Asters, адвокат, имеющий опыт работы в прокуратуре и правоохранительных органах, отметил, что у тех, кто долго работал в системе правоохранительных органов, существуют проблемы с коммуникацией с клиентом, поэтому наиболее эффективно сочетать опыт бывших правоохранителей и навыки молодых юристов. Система юстиции требует изменений в соответствии с требованиями времени, при этом ощутима разница в качестве работы НАБУ, куда осуществлялся специальный отбор более профессиональных кадров, и других правоохранительных органов. Сергей Гребенюк убежден, что при условии прозрачной системы выигрывают все: и адвокаты, и прокуроры, и следователи.

Сергей Лысенко, управляющий партнер Gracers Law Firm, который также имеет опыт работы в системе правоохранительных органов, считает, что сейчас противопоставления между адвокатами и правоохранителями быть не должно, потому что они, хотя и по-разному, защищают интересы гражданина. Если представители этих сообществ будут понимать уголовный процесс именно с такой точки зрения, оснований для противостояния между сторонами будет меньше. Он отметил, что главное — помнить о законе и оставаться человеком, поскольку большинство конфликтов возникают не из-за закона, а потому, что в процессе стороны переходят на личности, что приводит к ухудшению ситуации как клиента, так и правоохранителя.

В связи со спецификой своей деятельности Владимир Полищук, председатель КДКА Киевской области, может оценить квалификационный уровень претендентов на получение адвокатской лицензии. Представители правоохранительных органов или судов ежемесячно сдают экзамены для получения права на занятие адвокатской деятельностью, и таких кандидатов, по словам г-на Полищука, 2–3% от общего количества претендентов. При этом уровень знаний правоохранителей и юрисконсультов примерно одинаков и больше зависит от сферы деятельности (уголовная, хозяйственная и т.п.). Владимир Полищук отметил, что случаи нарушения прав адвокатов отслеживаются, виновные привлекаются к ответственности.

На вопрос, можно ли использовать опыт предыдущей деятельности адвоката в статусе судьи, Аркадий Бущенко, судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда ответил, что изменить специализацию обвинителя на специализацию защитника в уголовном процессе намного легче, чем из уголовного адвоката превратиться в адвоката в налоговых спорах. По мнению спикера, идея объединения специальностей в уголовной юстиции положительная, так действуют единые этические принципы и стандарты профессии. Однако в настоящее время существует определенная профессиональная кастовость (прокуроры, судьи и адвокаты), хотя на самом разница не между кастами, а между хорошими и плохими юристами.

А его коллега Мальвина Данилова, судья Хозяйственного суда Киева, до занятия должности судьи работала и в правоохранительных органах. Как преподаватель юридического факультета КНУ им. Тараса Шевченко, она отметила повышение уровня подготовки студентов и подчеркнула, что хорошим юристом без практики стать невозможно. Поэтому практика для юристов должна быть с первого курса — это даст им возможность наглядно увидеть специфику работы судьи, прокурора и защитника. По ее мнению, специализация высшего юридического образования не служит унификации профессии, поскольку сейчас выпускник может себя реализовать в любой сфере.