КУС ВС разъяснил особенности квалификации умышленного уничтожения имущества, совершенного общеопасным способом

Кассационный уголовный суд ВС разъяснил особенности установления наказания за умышленное уничтожение чужого имущества. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть дела

Приговором местного суда лицо осуждено по ч. 2 ст. 194 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. В результате из-за пожара были уничтожены тюки сена, что причинило материальный ущерб на сумму 29 925 грн, а также повреждены перекрытия жилого дома, что повлекло материальный ущерб на сумму 138 700 грн (ч. 2 ст. 194 УК Украины).

В кассационной жалобе осужденный  указал на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Вместе с тем осужденный ссылался на неправильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 194 УК Украины, поскольку отсутствует предусмотренный ч. 1 ст. 194 УК Украины квалифицирующий признак – причинение вреда в крупных размерах.

Также осужденный указал на отсутствие в материалах уголовного производства доказательств по количеству и стоимости уничтоженного имущества.

Вывод КГС ВС (постановление от 5 декабря 2020 года по делу № 536/621/16-к)

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда оставил без изменений судебные решения в отношении осужденного.

Как указано в постановлении КУС ВС, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК Украины, характеризуется действиями, которые заключаются в уничтожении или повреждении имущества, последствиями в виде вреда в крупных размерах и причинно-следственной связью между указанными действиями и последствиями.

Уничтожение или повреждение чужого имущества может быть осуществлено любым способом. При этом умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом создает квалифицированный состав этого преступления и требует квалификации по ч. 2 ст. 194 УК Украины.

Так, указанная норма предусматривает ответственность за «то же деяние, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, или причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия».

Словосочетание «то же деяние», употребленное в диспозиции ч. 2 ст. 194 УК Украины, указывает на то, что к деянию, предусмотренному этой статьей, следует относить только уничтожение (повреждение) имущества, а ущерб в крупных размерах является следствием, выступающим признаком только для ч. 1 ст. 194 УК Украины и не являющимся необходимым для квалификации по ч. 2 этой статьи.

При квалификации случаев умышленного уничтожения или повреждения имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 194 УК Украины) размер причиненного имущественного ущерба не имеет правового значения.

Обязательной характеристикой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК Украины, является не следствие (ущерб в крупных размерах), а именно деяние (способ совершения), поскольку оно в этом случае имеет большую общественную опасность по сравнению с вредом в крупных размерах.

Приведенное согласуется с судебной практикой КУС ВС в постановлении от 27 марта 2019 года (производство № 51-1581км18).

Как усматривается из приговора, лицо реализовало свой умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества потерпевшей, именно путем поджога, что с учетом указанного выше полностью опровергает доводы осужденного о неправильной квалификации его действий.