КЦС ВС: оригіналом є саме документ в електронній формі, а його паперова форма – відтворена на папері копія

Помилка, допущена працівниками апарату суду під час формування паперової копії апеляційної скарги, не може мати своїм процесуальним наслідком для заявника повернення його апеляційної скарги як такої, що не підписана ним.

Передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

Це акцентував Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22.

Обставини справи

Апеляційний суд повернув позивачеві апеляційні скарги, надіслані його адвокатом на електронні адреси районного та апеляційного судів.

Повертаючи апеляційну скаргу, подану через суд першої інстанції, апеляційний суд вважав, що вона не підписана заявником.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду скасував ухвалу апеляційного суду та повернув справу для продовження апеляційного розгляду.

Висновки ВС

Зокрема, КЦС ВС зауважив, що на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою матеріали справи не містили відомостей про те, що районний чи апеляційний суди проводили її перевірку на предмет підписання електронним цифровим підписом (ЕЦП) або що за результатами такої перевірки було встановлено відсутність ЕЦП на електронному документі.

Натомість надіслані районним судом електронні примірники апеляційної скарги з додатками містять протоколи створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, відповідно до яких апеляційна скарга з додатками, ордер на надання правничої допомоги в апеляційному суді, докази скерування апеляції сторонам підписані ЕЦП адвоката.

У цьому контексті ВС наголосив:

• отримавши процесуальні документи в електронній формі, суд має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис;
• доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, а тому суд має можливість та зобов’язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного;
• оригіналом є саме документ в електронній формі, а його паперова форма – відтворена на папері копія. Тож передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

«Те, що в матеріалах справи не було протоколів створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, не свідчить, що електронний документ не скріплений таким підписом. Помилка, допущена працівниками апарату суду під час формування паперової копії апеляційної скарги, не може мати своїм процесуальним наслідком для заявника повернення його апеляційної скарги як такої, що не підписана ним», — зауважив КЦС ВС.

Також ВС зауважив, що якщо паперова копія ордера не містить усіх необхідних реквізитів, то це не свідчить, що його оригінал – електронний примірник також не містить цих реквізитів.

Також читайте: КГС ВС вказав, що підтверджує факт набуття статусу акціонера