Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку припиняє будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання.
Такий висновок зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 3 серпня 2022 року у справі № 756/10266/15-ц.
Заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий судом у справі про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
В заяві посилався на те, що кредитор уже звернув стягнення квартиру, яка перебувала в іпотеці, у позасудовому порядку відповідно до положень статті 37 Закону України «Про іпотеку».
Місцевий суд відмовив у задоволенні заяви з огляду на те, що позивач паралельно оскаржує в суді реєстрацію права власності на квартиру за кредитором.
Вказану ухвалу скасував апеляційний суд та ухвалив нове рішення про її задоволення.
Апеляційний суд вказав, що районний суд не застосував до спірних правовідносин положення статті 36 Закону України «Про іпотеку». Місцевий суд не звернув увагу на те, що внаслідок завершення позасудового врегулювання спору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зобов’язання за кредитним договором припинилися в цілому, в тому числі в непогашеній за рахунок іпотечного майна частині
КЦС ВС залишив без змін постанову апеляційного суду, зробивши такі правові висновки:
«Такого висновку слід дійти з огляду на правову природу забезпечувальних заходів, спрямованість їх на повне забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором та добросовісність поведінки сторін кредитного договору. Саме на кредитора законодавством покладено контроль за тим, щоб заборгованість за кредитним договором не перевищувала забезпечувальні заходи, і саме для цього законодавець передбачив спрощені процедури звернення стягнення на заставне майно та солідарну відповідальність поручителя з боржником. Незастосування цих заходів своєчасно тягне для кредитора негативні наслідки недобросовісності його дій», — наголосив ВС.
КЦС ВС також зазначив, що оскарження заявником права власності кредитора на квартиру не може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Також читайте: КГС ВС вказав на підставу визнання недійсним договору іпотеки
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…