10 квітня 2024 року Другий сенат Конституційного Суду України розглянув справу за конституційною скаргою Ганни Плескач щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України. Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Ганна Плескач звернулася до КСУ з клопотанням перевірити на відповідність частині 1 статті 8, частині 1 статті 24, частині 2 статті 55, пункту 1 частини 2 статті 129 Конституції України окремий припис частини 1 статті 459 Кодексу, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У рішенні КСУ виснував, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних і переконливих передумов для такого перегляду та врахування потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.
Конституційний Суд України у цьому рішенні також констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.
Дослідивши питання, порушені в конституційній скарзі, Суд дійшов висновку, що частина 1 статті 459 Кодексу відповідає Конституції України (є конституційною).
Суддя-доповідач у цій справі – Олег Первомайський.
Видавництво 
Завантажується ...