



Другий сенат Конституційного Суду України 5 листопада на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою ТОВ «Меріста» щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційності) частин 3, 4 статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі – Кодекс), пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13 травня 2020 року № 590–IX (далі – Закон). Про це інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Під час засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст скарги та обґрунтування заявника. За його словами, оспорюваними приписами Кодексу та Закону встановлено, що:
З матеріалів конституційної скарги випливає, що ТОВ «Меріста» подало позов до Господарського суду міста Києва проти АТ КБ «ПриватБанк» та Міністерства фінансів України з вимогою визнати недійсними договори та акти, пов’язані з придбанням акцій банку. Господарський суд 23 травня 2024 року закрив провадження у справі, а Північний апеляційний господарський суд 9 грудня 2024 року залишив це рішення без змін. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду 18 березня 2025 року також відхилив касаційну скаргу товариства та підтвердив рішення попередніх інстанцій.
Заявник стверджує, що положення Господарського процесуального кодексу та відповідного Закону порушують конституційний принцип непорушності права власності, фактично позбавляючи акціонерів банків можливості захистити чи відновити свої майнові права. Крім того, на його думку, вони звужують право на ефективний судовий захист і суперечать таким основоположним засадам правосуддя, як рівність сторін і змагальність процесу, а також принципу верховенства права.
Суддя-доповідач Олег Первомайський зазначив, що для всебічного та об’єктивного розгляду справи він звернувся із запитами до державних органів, наукових установ, закладів вищої освіти та членів Науково-консультативної ради Суду. Отримані відповіді буде розглянуто під час закритої частини пленарного засідання.
Після відкритої частини засідання Конституційний Суд перейшов до закритої для ухвалення рішення.





© Юридична практика, 1997-2025. Всі права захищені
| Кількість адвокатських балів | Вартість |
|---|---|
| Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
| 10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
| 16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
| 8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…