КСУ определил конституционность положений Закона «О Конституционном Суде Украины»

Первый сенат Конституционного Суда Украины принял решение по делу по конституционной жалобе Плескача Вячеслава Юрьевича, которым признал положения второго предложения части четвертой статьи 42 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» соответствующими Конституции Украины (конституционными). Об этом сообщает пресс-служба КСУ.

В своем ходатайстве Плескач В.Ю. оспаривал положения закона, согласно которым информация по запросам по материалам дела, которое рассматривает Конституционный Суд, не предоставляется.

КСУ отмечает, что право человека на доступ к информации, гарантированное статьей 34 Конституции Украины, не является абсолютным и может подлежать ограничениям. Такие ограничения должны быть исключениями, которые предусмотрены законом, преследовать одну или несколько законных целей и быть необходимыми в демократическом обществе.

В решении отмечается, что открытость определена одной из главных основ деятельности Конституционного Суда Украины (статья 2 закона), которая обеспечивается путем проведения публичного рассмотрения дел на пленарных заседаниях Сената или Палаты Суда, предоставления доступа к публичной информации Суда, обнародования на официальном веб-сайте всех актов Конституционного Суда Украины по результатам конституционного производства.

Вопрос доступа к публичной информации, имеющейся в Конституционном Суде Украины, урегулирован статьей 42 Закона. Системный анализ положений закона указывает на то, что Суд является распорядителем как открытой публичной информации, так и информации с ограниченным доступом.

Исходя из определенных законом требований к конституционной жалобе и условий приемлемости, жалоба содержит персональные данные человека (конфиденциальную информацию о лице) и фактически является результатом интеллектуальной деятельности. В связи с этим тексты конституционных жалоб не являются публичной информацией и не публикуются на официальном веб-сайте КСУ.

Таким образом, оспариваемые положения закона направлены на защиту информации с ограниченным доступом.

Следовательно, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что ограничение, установленное во втором предложении части четвертой статьи 42 Закона, основывается на предписаниях закона, преследует такую ​​легитимную цель, как защита прав лиц, в частности права на невмешательство в личную и семейную жизнь, гарантированного статьей 32 Конституции Украина, и обеспечение конституционного принципа независимости деятельности КСУ в ходе реализации им своих юрисдикционных полномочий.

Оспариваемое законодательное ограничение также не является цензурой в сфере конституционного производства, поскольку имеет временный характер и заканчивается одновременно с окончанием рассмотрения дела Конституционным Судом Украины.

Читайте также: КСУ продолжит рассмотрение вопроса о конституционности судебной реформы в ходе закрытой части заседания