Конфликт между акционерами ОАО КБ «Надра» набрал обороты.

Ольга МИЩЕНКО

Корпоративный конфликт между акционерами ОАО КБ «Надра», о котором «Юридическая практика» сообщала в предыдущем номере, стремительно набрал обороты.

В начале августа Украинская металлургическая компания (УМК) инициировала созыв внеочередного собрания акционеров. На повестку дня был вынесен ряд вопросов, касающихся нарушения прав акционеров Правлением КБ «Надра». В частности, вопросами 4, 5 предусмотрена ликвидация банка и получение разрешения НБУ на ее проведение.

В свою очередь Правление КБ пригласило акционеров на общее собрание с другой повесткой дня. Начало собраний назначено сторонами в одно и то же время – 21 сентября 2004 года, на 15.00 в здании КБ «Надра».

Точка зрения юристов

По мнению специалистов, акционерами КБ «Надра» была создана беспрецедентная ситуация, в которой проведение двух собраний не представляется возможным.

Юрисконсульт ЗАО «Инюрполис» Сергей Кимстачев отмечает, что провести одновременно 2 общих собрания в одно время, даже пусть и в одном месте, при всем желании сторон, вряд ли получится. Наиболее подробно порядок созыва общего собрания расписан в ст. 43 ЗУ «О хозяйственных обществах», и рационально было бы им и руководствоваться. «По моему мнению, — говорит г-н Кимстачев, — наиболее правильным решением будет все-таки выяснить, кто объявил о проведении общего собрания раньше, а дальше действовать в соответствии с требованиями Закона. Т.е. включить повестку дня «опоздавшего» в повестку дня общего собрания, одновременно уведомив, что второе сообщение о проведении общего собрания было направлено ошибочно. При этом уточнить окончательную повестку дня, место и время проведения собрания (для избежания лишних недоразумений)».

По мнению адвоката АК «Коннов и Созановский» Галины Загороднюк, «созыв двух общих собраний акционеров одновременно не противореит требованиям действующего законодательства, однако возможность проведения одновременно обоих собраний уже вызывает сомнения. Так, акционеры фактически не могут зарегистрироваться и принимать участие одновременно в двух разных собраниях, а в противном случае как минимум одно из собраний не наберет кворума.

Что касается рассматриваемой ситуации, то позиция мажоритарных акционеров в данном случае не совсем верна. То есть они должны заранее понимать, что законность проведения общего собрания может быть оспорена исходя из следующего. В средствах массовой информации были опубликованы два различных объявления о проведении общего собрания акционеров одного и того же предприятия, в один день, одно время и в одном и том же месте, при этом два объявления содержали различную повестку дня.

Когда верстался номер

В управлении PR КБ «Надра» сообщили, что стороны решили действовать путем переговоров. Решение Правления КБ «Надра» относительно проведения внеочередного общего собрания акционеров 21 сентября 2004 года будет принято позже».