Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Когда ошибки в оформлении ордера могут стоить адвокату работы

  • 09.08.2019 09:13

Каждому практикующему адвокату хорошо известно, что благополучному разрешению юридической проблемы часто мешают эмоции, которые толкают на ошибки и не дают клиенту принимать взвешенные решения. Но похоже, что эта аксиома не всегда осознается адвокатами, когда проблема касается их самих.

Как писал классик, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. У матери троих детей, доцента, работавшей в двух университетах, не сложилась семейная жизнь с адвокатом, который практиковал как в Украине, так и за границей. Женщина называла своего бывшего мошенником и обвиняла в неисполнении решения суда об уплате алиментов, а также в сокрытии доходов.

Юрист, в свою очередь, подал гражданский иск об установлении факта проживания одной семьей после расторжения брака, планировал признать имущество общей совместной собственностью и, соответственно, получить свои 50%. Вероятно, желая доказать свое значительное финансовое участие в приобретении имущества, адвокат решил собрать информацию о доходах, трудовых отношениях и занимаемых должностях экс-супруги. Для этого он направил соответствующие запросы по местам ее работы. Также (со слов женщины) он обращался в банк для получения сведений о состоянии ее счета и в другие инстанции.

Все бы ничего, но свои запросы он направлял как адвокат в интересах клиента, которым в ордере значилась его бывшая жена. Среди сведений указывался даже договор об оказании правовой помощи.

О таком трюке адвоката его «клиенту» донесли сотрудники вуза, где женщина работала более десяти лет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства она поняла, что некоторые из предоставленных экс-супругом документов могли быть получены лишь от ее имени.

Тогда женщина решила обратиться в региональную квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Там, изучив обстоятельства дела, взяли пояснения у виновного. Юрист сознался в проступке, отметив при этом, что случайно ошибся, выписывая ордер (там должна была стоять его фамилия, а не супруги). Члены комиссии обратили внимание на то, что в ордере был указан договор об оказании правовой помощи с номером и датой. Поэтому говорить об ошибке в фамилии не пришлось, ведь адвокат не мог заключить договор сам с собой. С учетом этого члены местной палаты решили привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

Однако взыскание, наложенное дисциплинарной палатой, — приостановление на два месяца права на занятие адвокатской деятельностью — показалось женщине слишком мягким. Она сочла, что действия экс-супруга не только грубо нарушают Правила адвокатской этики, но и подрывают авторитет адвокатуры в целом. Поэтому дело попало на рассмотрение в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию.

На Борисоглебской согласились с доводами жалобщицы о том, что наложенное на адвоката наказание не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. По результатам обсуждения дела члены ВКДКА решили отменить решение региональной КДКА и вынести новое решение, которым применить к адвокату взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью сроком на один год.

«Конечно, от ошибок при оформлении ордеров и адвокатских запросов не застрахован ни один юрист. И эти ошибки действительно могут свидетельствовать о наличии признаков дисциплинарного правонарушения. Но, оценивая ошибки, следует четко отделять небрежность от попыток злоупотребления правами, предоставленными Законом об адвокатуре, — прокомментировал ситуацию председатель ВКДКА Сергей Вилков. — Кроме того, налагая взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью, а также определяя продолжительность необходимого ограничения — от одного месяца до одного года, дисциплинарные органы должны учитывать последствия совершенного адвокатом проступка.

Руководитель секретариата ВКДКА Виктор Вовнюк напомнил, что похожий по обстоятельствам случай рассматривался комиссией в 2017 году (см. решение комиссии от 27.09.2017 №IX-006/2017 — прим. ред.). «Было дело, когда адвокат ошибочно выписал ордер на самого себя и основании этого ордера направил адвокатский запрос, — рассказал он, — но тогда члены ВКДКА установили, что юрист действовал в интересах доверителя и в конце концов клиент получил положительный для него результат. Поскольку негативные последствия не наступили, ВКДКА смягчила наказание, заменив наложенное в регионе приостановление права на предупреждение».

Однако в деле, которое рассматривалось на последнем заседании, ошибки адвоката имели совсем другую природу, считает С.Вилков. «Убежден, что адвокатский запрос как один из инструментов защиты прав человека будет эффективным только в том случае, когда мы будем его использовать исключительно в соответствии с нормами профильного закона, четко соблюдая при этом Правила адвокатской этики», — резюмировал глава ВКДКА.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Какое из инициированных изменений Конституции Украины для вас самое важное?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: