Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з’являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.
На це серед іншого звернув увагу Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 7 червня 2022року у справі № 462/1710/16-к.
Захисник одного із засуджених оскаржив в касаційному порядку вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного, якою вирок був залишений без змін. В касаційній скарзі захисник серед іншого посилається на те, що суди безпідставно визнали недопустимими показання свідка, яка була очевидицею події.
У вироку місцевий суд визнав показання цього свідка недопустимим доказом, пославшись на те, що сторона захисту не виконала вимоги статті 290 КПК, оскільки під час досудового розслідування не відкрила стороні обвинувачення цей доказ.
ККС ВС не погодився з такою позицією судів попередніх інстанцій, аргументувавши свій висновок таким чином:
висновок суду про недопустимість цього доказу ґрунтується на помилковому тлумаченні положень статті 290 КПК, що стосується відкриття сторонами доказів, наявних в неї на час закінчення досудового розслідування;
згідно із частиною 6 цієї статті сторона захисту за запитом прокурора зобов’язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони перебувають у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до частини 8 статті 95 КПК України не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов’язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні;
«Суд вважає, що тлумачення, яке надав суд першої інстанції положенням статті 290 КПК, покладає на сторону захисту обов’язок з відкриття доказів, який не передбачений законом і не може бути нею виконаний», — зауважив ККС ВС.
ВС зазначив, що вимоги статті 290 КПК України не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це, зокрема, підтверджується положеннями пункту 8 частини 3 статті 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази.
Скасування такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів.
Також ВС зауважив, що погоджується з тим, що у разі з’явлення доказу, про який іншій стороні не було відомо, ця сторона має право на достатній час і можливості для вивчення нового доказу і, як у цьому разі, на підготовку до допиту, а суд має забезпечити стороні такі можливості відповідно до статті 22 КПК.
«Тому в контексті ефективної організації судочинства бажано, щоб сторони завчасно повідомляли суд і одна одну про намір допитати ту чи іншу особу, щоб уникнути затягування розгляду справи. Однак Суд відзначає, що законодавець не передбачив такої вимоги, принаймні для сторони захисту, і допустимість доказів, зокрема показань свідка в суді, не може залежати від своєчасності повідомлення про свідка, якого сторона має намір допитати», — наголосив ВС.
ККС ВС дійшов висновку, що у цій справі питання дотримання права сторони обвинувачення на належну підготовку до допиту не виникає. Оскільки захисник оголосив письмові пояснення свідка та заявив, що має намір допитати її зі сторони захисту.
Допит відбувся лише через 2 місяці, тож сторона обвинувачення мала змогу ознайомитись із її письмовими поясненнями, щоб зрозуміти їх зміст, і достатньо часу для підготовки до перехресного допиту.
«В судовому засіданні сторони кримінального провадження мали можливість піддати свідка перехресному допиту, у тому числі і брати під сумнів достовірність її показань чи надати інші докази на їх спростування», — наголосив ВС.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…