Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду пояснив, як визначається право на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора. Про це повідомляє ВС.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги особи на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа оскаржила його до апеляційного суду.
Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, оскільки це рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до статей 307, 309 КПК України.
Оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, прийняті після визнання неконституційними положень ч. 3 ст. 307 КПК України, тобто із 17 червня 2020 року.
Якщо таку ухвалу слідчого судді прийнято до 17 червня 2020 року і на час ухвалення рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 та набрання ним чинності ще не закінчився встановлений у п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження особою ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, то в такої особи виникає право апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
ККС ВС залишив скаргу без задоволення, звернувши увагу на те, що для вирішення питання про наявність у певної особи в кожному конкретному випадку права апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, на підставі рішення Другого сенату КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 визначальними є межі строку апеляційного оскарження такої ухвали.
Тобто в цьому провадженні потрібно було з’ясувати, чи припадають межі строку апеляційного оскарження такої ухвали на час ухвалення та набрання чинності зазначеним рішенням КСУ, чи строк апеляційного оскарження закінчується ще до дня ухвалення рішення КСУ.
Як видно з матеріалів провадження, 2 липня 2020 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, особа, посилаючись на згадане рішення Другого сенату КСУ, подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали як пропущений із поважних причин, та скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…