В ухвалі господарського суду про визнання іноземної процедури банкрутства повинно бути зазначено статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто суд повинен встановити, на якій стадії перебуває провадження у справі про банкрутство в іншій країні.
На це вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2022 року у справі № 910/5107/20.
Нагадаємо, це вже повторний перегляд в касаційному порядку зазначеної справи. Раніше КГС ВС вказав, за яких обставин здійснюються процедури банкрутства, пов’язані з іноземною процедурою банкрутства.
Керуючий іноземною процедурою банкрутства звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою, у якій просив визнати в Україні іноземну процедуру банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства товариства, запровадити мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпоряджання майном.
Підставою для звернення до суду з відповідною заявою слугували відкрите Крайовим судом міста Градец Кралове (Чеська Республіка) провадження у справі про банкрутство товариства, яке створене та провадить діяльність за законодавством Чеської Республіки, набуття товариством у 2019 році права власності на майно в Україні й необхідність реалізації на території України належного йому майна.
Господарський суд м. Києва ухвалою визнав в Україні іноземну процедуру банкрутства товариства та керуючого іноземною процедурою банкрутства, а також запровадив мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном.
Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу місцевого господарського суду та закрив провадження у справі, проте судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС скасувала постанову апеляційного суду і скерувала справу на новий апеляційний розгляд.
Після цього Північний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду м. Києва без змін.
КГС ВС скасував постанову апеляційного суду в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо введення процедури розпорядження майном і в цій частині скерував її на новий апеляційний розгляд.
КГС ВС вказав, що апеляційний суд передчасно погодився з місцевим господарським судом про можливість уведення в цій справі процедури розпорядження майном боржника, та зазначив таке:
«Також апеляційний суд не з’ясував, чи передбачені за законодавством Чеської Республіки процедури, подібні/тотожні процедурам, регламентованим законодавством України, та не здійснив їх порівняння з метою встановлення відповідності процедур, уже введених у Чеській Республіці, процедурі, необхідній для введення на території України, а також не визначив наявності/відсутності можливості щодо здійснення повноважень магістра Еміля Фішера в судах України поза межами відкриття додаткової процедури банкрутства разом з уже наявним провадженням у суді Чеської Республіки», — зауважив КГС ВС.
Відсутність чітко встановлених обставин щодо стадії, на якій перебуває провадження у справі про банкрутство, була однією з підстав скерування справи на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Проте, порушивши положення ст. 316 ГПК України, апеляційний суд не встановив, на якій стадії перебуває провадження у справі про банкрутство, та, відповідно, не надав оцінки введеній судом першої інстанції процедурі розпорядження майном юридичної особи.
Також читайте: Рішення Апеляційної палати ВАКС не підлягають оскарженню в касаційному порядку — КАС ВС
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…