600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » КГС ВС вказав, що повинен зробити суд у процедурі банкрутства, пов’язаній з іноземною процедурою банкрутства

КГС ВС вказав, що повинен зробити суд у процедурі банкрутства, пов’язаній з іноземною процедурою банкрутства

  • 23.01.2023 18:47
процедур банкрутства

В ухвалі господарського суду про визнання іноземної процедури банкрутства повинно бути зазначено статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто суд повинен встановити, на якій стадії перебуває провадження у справі про банкрутство в іншій країні.

На це вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 8  листопада 2022 року у справі № 910/5107/20.

Нагадаємо, це вже повторний перегляд в касаційному порядку зазначеної справи. Раніше КГС ВС вказав, за яких обставин здійснюються процедури банкрутства, пов’язані з іноземною процедурою банкрутства.

Обставини справи

Керуючий іноземною процедурою банкрутства звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою, у якій просив визнати в Україні іноземну процедуру банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства товариства, запровадити мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпоряджання майном.

Підставою для звернення до суду з відповідною заявою слугували відкрите Крайовим судом міста Градец Кралове (Чеська Республіка) провадження у справі про банкрутство товариства, яке створене та провадить діяльність за законодавством Чеської Республіки, набуття товариством у 2019 році права власності на майно в Україні й необхідність реалізації на території України належного йому майна.

Господарський суд м. Києва ухвалою визнав в Україні іноземну процедуру банкрутства товариства та керуючого іноземною процедурою банкрутства, а також запровадив мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном.

Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу місцевого господарського суду та закрив провадження у справі, проте судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС скасувала постанову апеляційного суду і скерувала справу на новий апеляційний розгляд.

Після цього Північний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду м. Києва без змін.

КГС ВС скасував постанову апеляційного суду в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо введення процедури розпорядження майном і в цій частині скерував її на новий апеляційний розгляд.

Висновок ВС

КГС ВС вказав, що апеляційний суд передчасно погодився з місцевим господарським судом про можливість уведення в цій справі процедури розпорядження майном боржника, та зазначив таке:

  • КУзПБ передбачає чіткі процедури, які застосовуються до боржників залежно від їхнього економічного становища, наявних кредиторських вимог тощо. При цьому визнання боржника банкрутом за КУзПБ супроводжується відкриттям ліквідаційної процедури, а не процедури розпоряджання майном боржника (ст. 58 КУзПБ).
  • За ч. 1 ст. 104 КУзПБ в ухвалі господарського суду про визнання іноземної процедури банкрутства повинно бути зазначено статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень цього Кодексу.
  • Системний аналіз ст. 104 КУзПБ та ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» свідчить, що апеляційний суд мусив установити зміст норм права згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування в Чеській Республіці щодо іноземної процедури банкрутства, на стадії якої перебуває боржник, а також визначити статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень названого Кодексу.
  • Водночас апеляційний суд не встановив стадії, на якій перебуває зазначена процедура в Чеській Республіці на момент задоволення заяви.

«Також апеляційний суд не з’ясував, чи передбачені за законодавством Чеської Республіки процедури, подібні/тотожні процедурам, регламентованим законодавством України, та не здійснив їх порівняння з метою встановлення відповідності процедур, уже введених у Чеській Республіці, процедурі, необхідній для введення на території України, а також не визначив наявності/відсутності можливості щодо здійснення повноважень магістра Еміля Фішера в судах України поза межами відкриття додаткової процедури банкрутства разом з уже наявним провадженням у суді Чеської Республіки», — зауважив КГС ВС.

Відсутність чітко встановлених обставин щодо стадії, на якій перебуває провадження у справі про банкрутство, була однією з підстав скерування справи на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Проте, порушивши положення ст. 316 ГПК України, апеляційний суд не встановив, на якій стадії перебуває провадження у справі про банкрутство, та, відповідно, не надав оцінки введеній судом першої інстанції процедурі розпорядження майном юридичної особи.

Також читайте: Рішення Апеляційної палати ВАКС не підлягають оскарженню в касаційному порядку — КАС ВС

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA