КХС ВС изложил позицию относительно оценки доказательств при антиконкурентных согласованных действиях

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда изложил позицию относительно достоверности и взаимной связи доказательств в их совокупности по делам, которые касаются антиконкурентных согласованных действий. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Предприятие обратилось с иском к АМКУ о признании недействительным и отмене решения АМКУ в части, касающейся предприятия.

Как установили суды предыдущих инстанций, решением АМКУ признано, что общество и предприятие совершили нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 50 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде антиконкурентных согласованных действий, касающихся искажения результатов процедур закупок текущего ремонта дороги в Николаеве, которые проводил Департамент жилищно-коммунального хозяйства Николаевского городского совета с помощью системы электронных торгов «ProZorro»; за совершенные нарушения на предприятие наложен штраф.

Хозяйственный суд города Киева в удовлетворении иска отказал.

Местный суд, принимая решение, исходил из того, что АМКУ доказал согласованность поведения общества и предприятия относительно искажения результатов процедур закупок с учетом совокупность таких установленных обстоятельств:

• одновременное пребывание одних и тех же физических лиц в трудовых отношениях с предприятием и обществом;
• переход работников между указанными субъектами хозяйствования;
• связанность через физических лиц;
• привлечение одного и того же лица для подготовки документов к участию в процедурах закупок;
• аренда обоими субъектами хозяйствования материально-технической базы у одного и того же субъекта хозяйствования, который является связанным с обществом;
• наличие хозяйственных отношений между предприятием и обществом;
• предоставление финансовой помощи и финансовых займов;
• использование обществом и предприятием одних и тех же IP-адресов;
• нахождения печатей предприятия по адресу общества;
• сходство документов, вошедших в состав тендерных предложений предприятия и общества по процедурам закупок.

Северный апелляционный хозяйственный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение — об удовлетворении иска.

Решение ВС (постановление от 11 июня 2020 года по делу № 910/10212/19)

Рассматривая кассационную жалобу, Верховный Суд исходил из того, что для признания органом АМКУ нарушения законодательства о защите экономической конкуренции совершенным, достаточным является установление и доказывание наличия намерения субъектов хозяйствования согласовать (скоординировать) собственное конкурентное поведение, в частности путем обмена информацией при подготовке тендерной документации, что приводит или может привести к преобладанию одного из участников во время конкурентного отбора с целью определения победителя процедуры закупки.

Негативным следствием этого является сам факт искажения результатов торгов (через согласование поведения конкурсантами).

Согласованное поведение участников торгов не соответствует сути конкурса.

Соревнование при проведении торгов обеспечивается секретностью информации; состязательность участников процедуры закупки с учетом предписания статей 1, 5, 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» предусматривает самостоятельные и независимые действия (поведение) каждого из участников и их обязанность готовить свои предложения конкурсных торгов отдельно, без обмена информацией.

Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что хозяйственным судам первой и апелляционной инстанций при решении дел о признании недействительными решений АМКУ о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, в частности за антиконкурентные согласованные действия, которые касаются искажения результатов торгов и наложения штрафа, следует осуществлять оценку доказательств по своему внутреннему убеждению в порядке ч. 2 ст. 86 ХПК Украины, а также исследовать вероятность и взаимную связь доказательств в деле в их совокупности. То есть вопрос о наличии/отсутствии согласованных антиконкурентных действий суды должны исследовать, учитывая всю совокупность обстоятельств и доказательств, выясненных и исследованных по делу, в их взаимосвязи.

Близкие по смыслу выводы изложены также в постановлениях Верховного Суда от 22 октября 2019 года по делу № 910/2988/18, от 5 августа 2019 года по делу № 922/2513/18, от 7 ноября 2019 года по делу № 914/1696/18, и Верховный Суд по этому делу не нашел оснований отступить от них.

Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, ошибочно не учел приведенных выводов Верховного Суда и оценил только каждое доказательство отдельно, не осуществив надлежащей оценки всех установленных обстоятельств дела, учитывая всю совокупность выясненных и исследованных по делу обстоятельств и доказательств в их взаимосвязи.

КХС ВС постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение местного хозяйственного суда об отказе в удовлетворении иска оставил в силе.