Якщо кредитний договір установлює окремі зобов’язання, які деталізують обов’язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то для встановлення строку погашення такого зобов’язання слід досліджувати умови договору погашення кредиту та початок перебігу позовної давності для стягнення кожного окремого платежу.
На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 826/12996/17.
Зокрема, платник податків вказував, що строк позовної давності за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії станом на час здійснення документальної планової виїзної перевірки не сплив з огляду на зміни до договору про погашення боргу частинами, а тому твердження податкового органу щодо завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток не відповідають дійсності.
КАС ВС задовільнив частково касаційну скаргу податкового органу та скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
«Якщо кредитний договір установлює окремі зобов’язання, які деталізують обов’язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то для встановлення строку погашення такого зобов’язання слід досліджувати умови договору погашення кредиту та початок перебігу позовної давності для стягнення кожного окремого платежу», — констатував КАС ВС.
© Юридична практика, 1997-2023. Всі права захищені
Пожалуйста, подождите…