КАС ВС вказав на правомірність донарахування податку на прибуток за невідображення у складі доходів кредиторської заборгованості перед нерезидентом, строк позовної давності якої минув — PRAVO.UA КАС ВС вказав на правомірність донарахування податку на прибуток за невідображення у складі доходів кредиторської заборгованості перед нерезидентом, строк позовної давності якої минув — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » КАС ВС вказав на правомірність донарахування податку на прибуток за невідображення у складі доходів кредиторської заборгованості перед нерезидентом, строк позовної давності якої минув

КАС ВС вказав на правомірність донарахування податку на прибуток за невідображення у складі доходів кредиторської заборгованості перед нерезидентом, строк позовної давності якої минув

  • 27.12.2022 18:23

Українські компанії, які уклали кредитні договори з компанією-нерезидентом, повинні зареєструвати зміни до договору позики в Національному банку України.

Лише за таких умов переривається строк позовної давності за такими договорами. Це впливає на відображення у складі доходів кредиторської заборгованості перед нерезидентом.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2022 року у справі № 640/3652/20.

Обставини справи

ТОВ оскаржило в суді податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки, та просило визнати їх протиправними та скасувати.

Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за податком на прибуток та визначено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток.

На обґрунтування позову господарське товариство вказувало, що на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, строк позовної давності щодо вимоги компанії-нерезидента на суму позики не минув, оскільки до договору позики внесені зміни додатковою угодою та передбачено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення суми позики, відсотків за користування сумою позики, неустойки — пені, штрафів – встановлюється сторонами тривалістю 10 років.

Окружний адміністративний суд м. Києва, рішення якого залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд, відмовив у задоволенні позову.

Суди брали до уваги, що строк позовної давності щодо повернення позики минув, а тому позивачем допущені порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України.

Касаційний адміністративний суд у складі ВС залишив зазначені рішення без змін.

Висновки ВС

  • Зокрема, КАС ВС вказав, що відповідно Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам (затвердженого постановою правління Національного банку України від 17 червня 2004 року №270) резидент-позичальник зобов’язаний зареєструвати договір у НБУ до фактичного одержання кредиту.
  • Ці вимоги поширюються на зміни до договору, які стосуються суми, валюти, строку кредиту, розміру процентної ставки, комісій, неустойки, інших установлених договором платежів, у тому числі тих, що є санкціями за неналежне виконання договору, що впливають на розмір виплат за користування кредитом.

«Отже, у випадку підписання змін до договору позики в іноземній валюті, які стосуються строку надання/повернення позики, відповідні зміни потребують обов’язкової реєстрації в Національному банку та набувають чинності не раніше від дати проведення відповідної реєстрації», — наголосив ВС.

КАС ВС вказав на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій, що позивачем не було надано доказів на підтвердження реєстрації додаткових угод до договору позики в НБУ.

Таким чином, ВС відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ, констатувавши, що строк позовної давності сплинув, а тому висновок податкового органу про неправомірність невіднесення позивачем спірної заборгованості до складу доходів є правильним.

Також читайте: ОП КЦС ВС зробила висновок щодо застосування забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA