Українські компанії, які уклали кредитні договори з компанією-нерезидентом, повинні зареєструвати зміни до договору позики в Національному банку України.
Лише за таких умов переривається строк позовної давності за такими договорами. Це впливає на відображення у складі доходів кредиторської заборгованості перед нерезидентом.
На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2022 року у справі № 640/3652/20.
ТОВ оскаржило в суді податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки, та просило визнати їх протиправними та скасувати.
Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за податком на прибуток та визначено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток.
На обґрунтування позову господарське товариство вказувало, що на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, строк позовної давності щодо вимоги компанії-нерезидента на суму позики не минув, оскільки до договору позики внесені зміни додатковою угодою та передбачено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення суми позики, відсотків за користування сумою позики, неустойки — пені, штрафів – встановлюється сторонами тривалістю 10 років.
Окружний адміністративний суд м. Києва, рішення якого залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд, відмовив у задоволенні позову.
Суди брали до уваги, що строк позовної давності щодо повернення позики минув, а тому позивачем допущені порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України.
Касаційний адміністративний суд у складі ВС залишив зазначені рішення без змін.
«Отже, у випадку підписання змін до договору позики в іноземній валюті, які стосуються строку надання/повернення позики, відповідні зміни потребують обов’язкової реєстрації в Національному банку та набувають чинності не раніше від дати проведення відповідної реєстрації», — наголосив ВС.
КАС ВС вказав на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій, що позивачем не було надано доказів на підтвердження реєстрації додаткових угод до договору позики в НБУ.
Таким чином, ВС відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ, констатувавши, що строк позовної давності сплинув, а тому висновок податкового органу про неправомірність невіднесення позивачем спірної заборгованості до складу доходів є правильним.
Також читайте: ОП КЦС ВС зробила висновок щодо застосування забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…