Каким должен быть уровень дискреции и транспарентности АМКУ — мнения участников V Ukrainian Antitrust Forum

Дискреция конкурентных ведомств и правовая определенность в правилах конкуренции; правоприменительная деятельность АМКУ — ключевые фокусы; новеллы законодательного регулирования; проблемы доказывания сговоров, leniency и settlement; методика определения размеров штрафов: ожидания и результаты. На этих и других вопросах сфокусировались участники первой панельной дискуссии V Ukrainian Antitrust Forum, модерировал которую Александр Вознюк, партнер Asters.

В своей деятельности Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) в части правоприменения обращает внимание на рынок энергетики: в силу его специфики, как правило, речь идет о злоупотреблениях антимонопольным положением, а не об антиконкурентных согласованных действиях, подчеркнула Мария Нижник, первый заместитель председателя АМКУ — государственный уполномоченный. Не менее интересны для исследования Комитетом рынки фармацевтики, минеральных удобрений, ритейла, инфраструктуры (морские порты и аэропорты). В 2019 году АМКУ планирует также сфокусироваться на рынке туристических услуг. «Дискреция в антимонопольном ведомстве должна присутствовать: и чем она больше, тем более прозрачной должна быть деятельность АМКУ», — подчеркнула Мария Нижник, отвечая на вопрос модератора.

Повышение уровня транспарентности в деятельности АМКУ — это позитивный сигнал для бизнеса, констатирует Максим Назаренко, партнер Sayenko Kharenko. Правда, в вопросе увеличения дискреции антимонопольного ведомства не все так однозначно. Спикер обратил внимание на проблематику применения коэффициентов при определении АМКУ размера штрафа: соответствующие цифровые величины (минимальная и максимальная) могут отличатся в 40 раз. В этой части уровень транспарентности, по убеждению спикера, нужно повысить, с тем чтобы методика определения расчета и калькуляции штрафных санкций Комитета была понятной для бизнеса.

С мнением, что дискреционные полномочия АМКУ нужно существенно расширить, не согласна Виктория Пташник, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики. По ее убеждению, нужно идти по пути усовершенствования законодательного регулирования отдельных аспектов деятельности этого ведомства. Народный депутат Украины рассказала о нюансах одной из законодательных инициатив — проекте № 6746, который предусматривает внесение изменений в основные законы в сфере защиты экономической конкуренции и направлен на закрепление в этих законах прав лиц, участвующих в делах, рассматриваемых органами АМКУ, гарантий этих прав, а также механизмов реализации таких прав. В частности, законопроект предусматривает установление сроков, в течение которых должно быть завершено рассмотрение дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции. Законопроект № 6746 был рассмотрен парламентом во втором чтении еще в феврале с.г., но впоследствии глава государства применил к нему право вето, предоставив свои предложения по усовершенствованию его текста. В свете уже стартовавшей избирательной кампании судьба этого документа весьма туманна.

«Наверное, мы обречены на обсуждение вопроса относительно дискреции в деятельности АМКУ», — отмечает Ярослав Грегирчак, заместитель бизнес-омбудсмена, говоря о том, что это ведомство является фактически квазиправоохранительным и квазисудебным органом. На примере работы Совета бизнес-омбудсмена он рассказал, какие жалобы от субъектов хозяйствования поступают в части деятельности АМКУ. Есть среди них и такие, которые касаются дискреционных функций Комитата, правда, их «в работу» в Совете бизнес-омбудсмена не берут.

«Дискреция — это возможность для бизнеса четко определить, когда поведение правомерно, а когда нет, и отделить одно от другого. Например, когда бизнес «заходит» в антиконкурентные согласованные действия горизонтального типа, ему более-менее понятно, что он находится в зоне риска. Но когда речь идет о вертикальных согласованных действиях (подобные сделки предприниматели заключают ежедневно в большом количестве — это маркетинг, дистрибуция и т.д.), в этом случае предсказуемости в определении, какое поведение является правомерным, а какое — неправомерным, не хватает», — сказала Лана Синичкина, партнер, руководитель практики антимонопольного и конкурентного права АО Arzinger.

О важности прозрачности и предсказуемости в деятельности АМКУ говорила и Олеся Столярская, руководитель юридического отдела Bayer Ukraine. При этом она обратила внимание на необходимость проведения дальнейшей гармонизации национального законодательства о защите экономической конкуренции с правилами и практикой Европейского Союза.

По мнению Валентина Деревянкина, эксперта проекта Европейского Союза «Поддержка Антимонопольного комитета Украины во внедрении правил государственной помощи», обсуждение вопроса относительно объема дискреционных полномочий АМКУ — это отображение другой проблематики: вопроса доверия общества в целом и законодателей в частности к АМКУ как к независимому органу со специальным статусом, целью деятельности которого является обеспечение государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности.

Своим видением основных вызовов конкуренции в эпоху глобализации с участниками V Ukrainian Antitrust Forum поделился иностранный эксперт. Дэниел Дюкор, антимонопольный советник, экс-юрист U.S. Federal Trade Commission, обратил внимание на необходимость обеспечения независимости Антимонопольного комитета, в первую очередь от политических деятелей. При этом Комитет должен пользоваться поддержкой правительства и популяризировать принципы конкуренции, вести разъяснительную работу среди представителей бизнес-среды.