Как развивать профессию арбитражного управляющего — финальная дискуссия V Форума по реструктуризации и банкротству

Третий день V Форума по реструктуризации и банкротству продолжается. В рамках сессии онлайн-форума эксперты обсуждали, каким образом развивать и улучшать профессию арбитражного управляющего.

Модератором сессии стал Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры». Основной месседж его выступления заключался в том, что развитие профессии арбитражного управляющего возможно через повышение культуры такого управляющего.

Николай Лукашук, председатель Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины, отметил, что задача ассоциации и всех коллег — менять мировоззрение и отношение к арбитражному управляющему, чтобы это был человек, который спасает предприятие, дает новые рабочие места. По мнению спикера, в арбитражном управляющем должны сочетаться и профессиональный экономист, и управленец, и только потом уже юрист. Самое главное, что необходимо сделать для развития профессии арбитражного управляющего, — наладить диалог со стейкхолдерами рынка, банками, народными депутатами. Ключевые составляющие этого процесса — необходимые знания про арбитраж. Также необходимо понимание, что банкротство — это не кара, а защитный «зонтик», а для этого уже нужны изменения в законодательство, уверен спикер. «Наша задача — показать, что мы можем эффективно работать в интересах государства и экономики страны. Безусловно, это также невозможно без должного уровня квалификации и профессионализма», — утверждает Николай Лукашук.

Марина Нагорная, начальник отдела ведения единых реестров и делопроизводства Министерства юстиции Украины, анонсировала, что уже в скором времени ожидается запуск электронного кабинета арбитражного управляющего: это будет составляющая единого организма — автоматизированной системы банкротства и неплатежеспособности. Г-жа Нагорная отмечает, что у электронного кабинета будет широкий функционал, намного шире, чем просто подача отчетности. Разработан перечень баз данных и реестров, к которым у арбитражных управляющих будет непосредственный доступ.

Вадим Кизленко, советник ЮФ «Ильяшев и Партнеры», утверждает, что с созданием саморегулируемой организации произошел выход на новый уровень взаимоотношений. На данный момент контроль за деятельностью арбитражных управляющих — преимущественная прерогатива Министерства юстиции Украины и территориальных управлений. По результатам проверок материалы рассматриваются дисциплинарной комиссией. «С принятием Кодекса Украины по процедурам банкротства и созданием саморегулируемой организации мы получили прекрасную возможность проводить проверки арбитражного управляющего самой этой организацией. Я приверженец того, что необходимо делать первые шаги на этом поприще и показывать результат, так как Министерство юстиции Украины, будучи государственным органом, не может отдать функцию контроля в никуда», — уверен Вадим Кизленко.

В свою очередь, Евгений Иваненко, председатель Совета арбитражных управляющих Харьковской области, сосредоточился на вопросе взаимоотношений арбитражного управляющего и органа контроля. По мнению докладчика, в этой сфере существует целый ряд вопросов, требующих разъяснения: инициатива по привлечению наиболее опытных и квалифицированных арбитражных управляющих, сама процедура привлечения таких арбитражных управляющих, соответствующие действия органа контроля, процессуальный статус арбитражных управляющих. Евгений Иваненко констатирует, что эти вопросы очень мало урегулированы в Порядке контроля деятельности арбитражного управляющего. Спикер предлагает идею усовершенствования порядка привлечения самых опытных и квалифицированных арбитражных управляющих с целью защиты прав и самих управляющих, и органа контроля. Также Евгений Иваненко планирует инициировать порядок сотрудничества регионов с арбитражными управляющими, чтобы это было максимально прозрачно.

Андрей Палкин, председатель Совета арбитражных управляющих Днепропетровской области, отметил, что на данном этапе очень много внимания уделяется труднодоступным и где-то даже не совсем целесообразным инструментам. При этом существуют простые вещи, требующие приведения в соответствие с законодательством. Для этого не обязательно менять законы. «Отсутствует стандартная методология подготовки арбитражных управляющих, а также стандарты работы управляющих, необходимые для того, чтобы упростить нашу деятельность. Нужна некая «одинаковость» в действиях: в ведении реестра, проведении инвентаризии и финансового анализа», — считает спикер.

Марьян Чорний, председатель Совета арбитражных управляющих Львовской области, обратил внимание слушателей на проблему финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего. Так, к финансовому обеспечению относят основные и дополнительные вознаграждения арбитражного управляющего, которые закреплены в нормах Кодекса. Расходы же не упоминаются в Кодексе никоим образом, только стоит вопрос возмещения этих расходов. Финансовое обеспечение в этом случае зависит от собственных средств арбитражного управляющего, подчеркнул докладчик.

Довидас Виткаускас, руководитель проекта ЕС «Право-Justice», обратился к теме диджитализации. Он отметил, что цель электронных рычагов — это эффективность с точки зрения простоты управления делом, нахождения данных, прозрачности. «Таким образом мы придем к формуле эффективности, убрав ненужную бумажную работу, и при этом обеспечим прозрачность», — поясняет спикер. Также в ходе дискуссии докладчик поднял вопрос, может ли аукцион быть единственной формой продажи активов.  Исходя из положительной европейской практики, лучшая форма продажи активов — дискреция профессионального и подотчетного арбитражного, который знает, что делает.

В завершение дискуссии Сергей Боярчуков констатировал, что в профессии арбитражного управляющего не хватает публичности, публичных положительных кейсов, которые, безусловно, необходимо предавать огласке, для того чтобы обеспечить доверие к арбитражным управляющим.