Как предлагается изменить роль корпоративного договора? — PRAVO.UA Как предлагается изменить роль корпоративного договора? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Статті » Как предлагается изменить роль корпоративного договора?

Как предлагается изменить роль корпоративного договора?

  • 28.12.2018 14:55

Пожалуй, самым дискуссионным вопросом, касающимся применения в Украине института «корпоративного договора», является определение баланса соотношения норм закона, устава (статутного документа) и корпоративного договора. В частности, четко определить место корпоративного договора в иерархии юридических документов предлагается в проекте Закона Украины № 9351 «О внесении изменений в Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (законопроект).

 

Строгая иерархия

 

Так, согласно дефиниции законопроекта, корпоративный договор представляет собой договор, по которому участники общества обязуются реализовать свои права и полномочия или удержаться от их реализации способом, определенным по договоренности сторон и не противоречащим закону и уставу общества. «Такое предложение соответствует действительности: корпоративный договор, как и любая другая сделка, не может априори противоречить закону. Корпоративный договор также не может противоречить уставу, поскольку у корпоративного договора и устава общества разные предметы регулирования. Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон об ООО) и устав общества предусматривают права и полномочия участников, их обязанности. Корпоративный договор, в свою очередь, устанавливает порядок реализации сторонами такого договора указанных прав и полномочий. При этом какая-либо сторона корпоративного договора не может быть лишена прав, предусмотренных законом и уставом», — комментирует данное предложение законопроекта Оксана Краснокутская, советник ЮФ Aequo.

Владимир Хоменко, юрист АФ «Грамацкий и Партнеры», считает, что последствием предлагаемых изменений в части автоматической ничтожности корпоративных договоров, противоречащих уставу или Закону об ООО, станет массовое их невыполнение сторонами: «Участнику больше не нужно обращаться в суд с целью признания оспариваемого корпоративного договора недействительным (например, в случае установления неоднозначного порядка реализации права на участие в управлении обществом). Достаточно просто перестать его исполнять, и уже на другую сторону будет возложено обязательство доказывания, что все права, предусмотренные корпоративным договором, могут устанавливаться участниками общества путем заключения договора».

Кроме того, законопроект запрещает участникам общества приобретать или создавать для себя дополнительные права по корпоративному договору. По этому поводу Владимир Хоменко отмечает, что данное требование приведет к негативным последствиям при применении корпоративных договоров на практике: «Корпоративный договор устанавливает дополнительные права и обязанности участников в части реализации уже предоставленного им объема корпоративных прав, но не может наделять участков дополнительными корпоративными правами по отношению к самому обществу, поскольку это прерогатива законодательства и устава».

 

Гриф секретности

 

Отдельного внимания заслуживают изменения, связанные с требованиями о конфиденциальности корпоративных договоров. Сейчас Закон об ООО устанавливает, что содержание корпоративного договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальным. Законопроект же предусматривает, что стороны корпоративного договора должны информировать общество и его участников, которые не являются сторонами договора, о факте заключения такого договора, после чего участники общества смогут обратиться к сторонам договора о передаче им информации о содержании корпоративного договора. При этом конфиденциальность и запрет раскрытия содержания корпоративного договора могут быть установлены только для третьих лиц. По-мнению Оксаны Краснокутской, следует помнить о том, что корпоративный договор по умолчанию является конфиденциальным, как и любой другой договор: «Договор является обязательным только для его сторон, последние могут самостоятельно принять решение о необходимости его раскрытия третьим лицам. По умолчанию положения корпоративного договора не затрагивают прав и обязанностей участников, которые не являются его стороной. Соответственно, установление обязанности информировать о договоре, а тем более предоставлять его копию нарушает права сторон договора на конфиденциальность».

 

Семейное имущество

 

Изменения затронули и вопрос формирования уставного капитала общества. Так, автор законодательной инициативы решил урегулировать вопрос формирования вклада участника за счет общего имущества супругов.

Отметим, что сейчас режим общей совместной собственности супругов регулируется положениями Семейного кодекса Украины — статьей 65. «Каких-либо новых процедур согласования действий супругов или наличия особых документов, подтверждающих их взаимное согласие, упомянутый законопроект не предусматривает. Здесь можно отметить, что законопроектом предлагается детализация возможности факта формирования вклада участника за счет общего имущества супругов и в то же время акцентируется внимание на том, что сам вклад в уставный капитал общества не является объектом права общей совместной собственности, что, если учитывать неоднородность судебной практики по этому вопросу, уже немало», — комментирует Егор Игнатичев, старший юрист АФ «Грамацкий и Партнеры».

Таким образом, как следует из законопроекта, в случае формирования вклада за счет имущества супругов один из супругов, участник общества, приобретает корпоративные права, а другой — право требования денежной выплаты ему части доли в уставном капитале в случае раздела общего имущества между супругами. Как сообщает г-н Игнатичев, данное нововведение полностью отображает ранее озвученную позицию Верховного Суда Украины от 3 июля 2013 года по делу № 6-61цс13, поэтому целесообразно закрепить ее на законодательном уровне. «Другим позитивным фактором, касающимся разделения доли в уставном капитале между супругами, служит четкая фиксация законопроектом вариантов такого разделения при наличии разных правовых оснований. Это и выход участника из общества, и получение доходов, и действия при ликвидации общества», — отмечает Егор Игнатичев. Так, законопроект конкретизирует права супруга, который не является участником общества: на разделение полученных доходов, часть имущества, полученного в случае выхода из общества или ликвидации общества.

Кроме того, в случае если общее имущество, вопреки интересам семьи, было использовано одним из супругов для внесения вклада в уставный капитал общества, то другой супруг имеет право на компенсацию стоимости части имущества. «Сегодня правовая проблематика этого вопроса разрешается путем применения статьи 22 нового Закона об ООО, предусматривающей на вполне приятную для общества, других участников общества и штатных сотрудников процедуру обращения взыскания на долю участника общества. Во избежание подобных ситуаций в тексте законопроекта обозначено, что такой способ реализации права требования выплаты части доли в уставном капитале может применяться лишь в том случае, если компенсация за счет иного имущества того из супругов, который является участником общества, будет невозможной. В целом это положение может значительно облегчить деятельность самих обществ, но, увы, не может стать панацеей от таких осложнений», — резюмировал г-н Игнатичев.

Традиционно усовершенствование корпоративного законодательства не обходится без антирейдерских мотивов. Данный законопроект не исключение. Так, возвращаясь к корпоративным договорам, отметим, что подлинность подписей участников общества — физических лиц на таком договоре будет подлежать нотариальному заверению. Также нотариальному удостоверению будет подлежать договор, по которому осуществляется отчуждение доли (части доли) в уставном капитале общества.

Изначально материал опубликован под названием «Фамильная часть» в «ЮП» №52 от 25 декабря 2018 года.

Алина НАЗАРЧУК,
«Юридическая практика»

Поділитися
Теги проект

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA