За время действия нового процессуального законодательства суды успели наработать достаточно обширную практику по вопросам компенсации расходов на правовую помощь. И далеко не всегда их решения были в пользу адвокатов — качественное изменение законодательного регулирования пока еще достаточно слабо подкрепляется надлежащим обоснованием понесенных расходов, и, как следствие, заявленные суммы компенсации могут быть существенно снижены, вплоть до полного отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Алексей Кот, управляющий партнер ЮФ «Антика», д.ю.н., новые правила компенсации судебных расходов называет достаточно справедливыми, эффективными и практичными. В то же время он отмечает, что на практике эти нововведения вызывают достаточно много вопросов.
По наблюдениям Талины Кравцовой, соруководителя практики семейного права Asters, в 2018 году суды крайне редко удовлетворяли требования о расходах на правовую помощь в полном объеме. «Встречаются случаи, когда при заявленных 22 тыс. грн суд возмещает только 2 тыс. (пример — дело № 335/9780/15, определение от 11 февраля 2019 года)», — рассказала г-жа Кравцова.
Алексей Кот, в свою очередь, подчеркивает, что суд может уменьшить размер расходов только по ходатайству другой стороны, при этом обязанность доказывания несоизмеримости расходов возлагается именно на противоположную сторону. «Крайне важно, чтобы судебная практика формировалась именно в таком ключе, с пониманием действия принципа диспозитивности и пределов его ограничения по усмотрению суда. Например, в деле № 910/4881/18 (постановление от 12 декабря 2018 года) суд взыскал с ответчика 337 665,08 грн судебных расходов на правовую помощь. Сумма осталась неизменной даже после пересмотра дела Верховным Судом, поскольку, как справедливо отметил кассационный суд, другая сторона не заявляла ходатайств об уменьшении их размера», — рассказал г-н Кот.
Примером ненадлежащего обоснования и, как следствие, существенного уменьшения размера компенсации расходов на правовую помощь может служить дополнительное постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 14 ноября 2018 года по делу № 753/15687/15-ц. Распределяя расходы, понесенные банком на профессиональную юридическую помощь, Верховный Суд сослался на соответствие критерию разумной необходимости таких расходов.
Талина Кравцова, говоря о способах обоснования расходов, обращает внимание, что они должны подтверждаться исключительно письменными доказательствами. Она также акцентирует внимание, что только при надлежащем доказывании и при условии разумности требований есть возможность компенсировать расходы на квалифицированную правовую помощь в полном объеме.
Подробней об особенностях обоснования расходов на правовую помощь в судебном процессе и практике Верховного Суда читайте в статье «Выразить возмещение» («Юридическая практика» № 11 от 12 марта 2019 года).
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…