Как достичь баланса между свободой слова и презумпцией невиновности? Мнения участников форума «Независимые суды и свободные СМИ»

Представители судейского и журналистского корпусов снова собрались за круглым столом, чтобы в рамках общенационального форума «Независимые суды и свободные СМИ», который проводится третий год подряд, обсудить проблематику построения эффективной коммуникации и плодотворного сотрудничества судебной власти с гражданским обществом посредствам деятельности журналистов. Традицию проведения подобной дискуссии основал Высший совет правосудия совместно с ключевыми органами и институциями судебной системы, представителями масс-медиа и целым рядом международных проектов, в том числе Украинско-канадским проектом поддержки судебной реформы. Нынешний форум посвящен вопросам освещения уголовных процессов.

Со вступительным словом к участникам форума обратились: Жюли Терьен, заместитель Уполномоченного по вопросам федеральных судейских дел Канады, Наталия Петрова, заместитель руководителя Программы USAID «Новое правосудие», Сергей Томиленко, председатель Национального союза журналистов Украины, и Владимир Мазурок, проректор Национальной школы судей Украины. Они акцентировали внимание на роли эффективной коммуникационной политики в построение прозрачного диалога между судами и общественностью. Как отмечалось, свобода слова – эта палка о двух концах: с одной стороны – источник получения информации, а с другой – инструмент для возможных манипуляций общественным мнением. Судьи должны уважать права журналистов находится в зале судебных заседаний, получать необходимые для своей работы сведения, защищать анонимность своих источников информации и т.д., в свою очередь и служители пера должны с пониманием относиться к базовым ценностям правосудия, в том числе не нарушать принцип презумпции невиновности, а также быть объективными и беспристрастными при подаче информации, – ключевой месседж спикеров.

Как достичь баланса между правом на свободу слова и принципом презумпции невиновности? Ответ на этот вопрос искали ключевые участники судебного процесса: судьи, прокуроры и адвокаты. Недостоверная информации относительно судебного процесса в СМИ может не только исказить объективность восприятия общества – «покалечить судьбы людей», подчеркнула судья-спикер Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Светлана Яковлева. По ее словам, уголовный процесс имеет ряд особенностей, он начинается задолго до того, как соответствующее производство поступает в суд: еще на этапе досудебного расследования может быть сформировано общественное мнение относительно виновности подозреваемого/обвиняемого. Поэтому судья нередко приходится искать золотую середину между гласностью судебного процесса и защитой прав участников уголовного «дела». Г-жа Яковлева рассказала об объективных процессуальных ограничениях при освещении уголовных процессов, делая акцент на трех ключевых задачах: первая –минимизировать риск предубежденного отношения к обвиняемому; вторая – предотвратить причинение вреда свидетелям и участникам производства; третья – не допустить утечку информации, которая касается вопросов национальной безопасности.

Как будет выстраивать свои взаимоотношения с журналистами Высший антикоррупционный суд (ВАС), процессуальная деятельность которого, напомним, начнется с 5 сентября с.г., участники Форума узнали из первых уст – от судьи этого суда Екатерины Широкой. Она рассказала, что в новом высшем специализированном суде уже была создана рабочая группа, которая будет разрабатывать коммуникационную стратегию деятельности, которую в последствие планируется утвердить на собрание судей ВАС. «Информационная политика ВАС будет прозрачной», – заверила спикер, добавляя, что судьи ВАС осознают высокий общественный спрос на вопросы, связанные с борьбой коррупцией.

«Повышенный интерес общества и СМИ к тем или иным уголовным производствам, особенно, когда речь идет о топ-коррупции, нередко заставляют прокуроров, детективов и суд выходить в публичную сферу»,- признает Назар Холодницкий, заместитель Генерального прокурора – руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Он подчеркивает, в силу резонанса, который вызывают такие дела, на практике очень сложно соблюдать принцип презумпции невиновности лица до оглашения приговора суда: у граждан, которые узнают о фактах уличение представителей высших эшелонов власти в коррупции, заведомо формируется мнение об их виновности. Причем, нередко этому способствуют и сами представители органов досудебного расследования. Среди последних, по словам г-на Холодницкого, до сих пор ведутся дискуссии относительно возможности придавать огласке ту или иную информацию в рамках уголовного производства. «Есть общая позиция о том, что нельзя на стадии оглашения подозрения или избрания меры пресечения обнародовать всю информацию относительно уголовного производства. К сожалению, мои коллеги очень часто этого не придерживаются. Мы знаем случаи, когда на многочисленные запросы СМИ на сайтах Национального антикоррупционного бюро или Национальной полиции Украины появляется информация, которая фактически является материалами следствиями. Это может привести вплоть до международного скандала, как это было в случае с опубликованием части «черной бухгалтерии», касающейся Пола Манафорта», – рассказал Назар Холодницкий.

«Сегодня все гонятся за сенсациями», – отмечает Владимир Рудниченко, младший партнер, руководитель практики безопасности бизнеса АО Juscutum. Он процитировал пресс-релиз по одному из дел Европейского суда по правам человека, где было констатировано, что журналистская статья имела больше сенсационного посыла, нежели стремления проинформировать общество и открыто обсудить актуальную проблему. «К сожалению, на сегодняшний день отечественные СМИ целью своего визита в суд, или к прокурору и адвокату, не всегда ставят реальное выяснение обстоятельств дела, позиции сторон, и предоставление объективной информации обществу. Главная цель, как правило, получить желаемый ответ и показать то, что увеличивает их рейтинги», – резюмирует г-н Рудниченко