Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Юристы опасаются, что расширение специализации ІР-суда конкурентными делами заблокирует конкурс в ІР-суд

Юристы опасаются, что расширение специализации ІР-суда конкурентными делами заблокирует конкурс в ІР-суд

  • 14.02.2020 14:41

Конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд) — один из немногих проектов, который предыдущей каденции Высшей квалификационной комиссии судей Украины завершить не удалось.

С новой силой об IP-суде заговорили в конце 2019 года в контексте грядущей конкуренционно-антимонопольной реформы, которая в том числе предусматривает расширение компетенции IP-суда и усиление его «конкурентными делами» (деятельность Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и экономической конкуренции предусматривает законопроект № 2742).

Вчера, 13 февраля 2020 года, Комитет по интеллектуальной собственности Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) провел круглый стол на тему «Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности: состояние формирования в контексте конкуренционно-антимонопольной реформы». Модератором круглого стола выступил глава ІР-комитета НААУ, адвокат Николай Потоцкий.

Рекомендациями Центра изучения коммерческого права (Университет Квин Мэри, Лондон) по усовершенствованию законодательства относительно деятельности IP-суда поделилась менеджер проекта Мария Тимофеенко. Она подчеркнула, что идеология создания специализированного на «интеллектуальных делах» суда заключается в специфике ІР-споров и необходимости специальных знаний судей. Как показывает международный опыт, дела в сфере экономической конкуренции рассматриваются судами по экономической конкуренции — это отдельное направление судебной системы.

Вопрос объединения «под одной крышей» ІР и конкурентных дел является дискуссионным в юридической среде, высказываются различные мнения, зачастую полярные. На этом внимание акцентировал судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Игорь Бенедисюк. Он подчеркнул, что в мировой практике нет примеров такого объединения. Г-н Бенедисюк отметил, что украинским судьям не в новинку рассматривать ІР и конкурентные дела, а в Высшем хозяйственном суде Украины в свое время действовала специализированная на этих категориях дел судебная палата, которая доказала свою эффективность.

В целом Игорь Бенедисюк не видит проблемы в присоединении новой категории дел, более того, недобросовестная конкуренция и так является составляющей частью интеллектуальной собственности, однако он опасается, что создание специализированного суда по экономической конкуренции может стать аргументом для перезагрузки конкурса в ІР-cуд, а этого допустить нельзя.

Судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ирина Колос добавила, что узкая специализация позволяет судьям лучше держать руку на пульсе законодательных изменений. По ее мнению, запуск ІР-cуда — это первоочередная задача, после чего можно заниматься дополнением, расширением специализации.

Директор НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины Елена Орлюк сообщила, что институт рекомендовал парламентариям существенно доработать проект, предусматривающий конкуренционно-антимонопольную реформу, а проект № 2742 рекомендовал не принимать вовсе. Это действие, которое остановит конкурс в ІР-cуд, появление специализированного суда по экономической конкуренции требует абсолютно других подходов к проведению конкурса и требований к кандидатам в судьи.

Г-жа Орлюк приветствовала январское решение Государственной судебной администрации Украины о назначении Наталии Глибочаной временно исполняющей обязанности руководителя аппарата ІР-cуда и заверила в поддержке научного IP-сообщества, ведь Украина уже довольно долго идет к созданию этого суда. Со своей стороны в поддержке адвокатского сообщества заверил Николай Потоцкий. Они готовы предоставлять рекомендации и предложения касательно организации деятельности этого суда.

«Мы, как адвокатура, наверное, в этом заинтересованы больше всего. Мы хотим, чтобы защита прав интеллектуальной собственности осуществлялась именно специализированным судом. Действительно, к вопросам интеллектуальной собственности часто поступают претензии со стороны международного сообщества. Украина должна повысить стандарты ІР-защиты, и именно этот суд станет тем инструментом, при помощи которого ситуацию удастся изменить», — убежден г-н Потоцкий.

Одним из аргументов противников создания специализированного ІР-cуда является небольшое количество ІР-дел. Но в этой связи юристы призывают говорить не о количестве дел, а о качестве их рассмотрения. Глава комитета по интеллектуальной собственности Совета адвокатов Киевской области Олег Чернобай отметил, что если ІР-cуд будет рассматривать дела качественно и эффективно, то общественное доверие к этой судебной институции возрастет, следовательно, увеличится количество рассматриваемых дел.

Также г-н Чернобай обратил внимание и на проблему подведомственности споров. Создание ІР-cуда и передача ему дел спровоцируют массу проблем в отношении подведомственности, а споры по конкуренции только подольют масла в огонь.

«По моему убеждению, доктринально неправильным с точки зрения отраслевых институтов права является предложение об отнесении к подведомственности специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности не свойственной IP категории дел», — резюмировал Олег Чернобай.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Метки IP, НААУ, суд

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Какой самый быстрый путь утоления кадрового голода в судах?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: