Экс-министр юстиции Александр Лавринович на свободе. Адвокаты комментируют обвинение и работу следствия

Апелляционный суд Киева удовлетворил жалобу защиты экс-министра юстиции Александра Лавриновича об избрании меры пресечения в виде ареста на два месяца. Обжалуемое решение было вынесено судьей Печерским райсудом Киева Лесей Батрин 15 сентября с.г. в рамках производства относительно совершения уголовного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 109 УК Украины (действия, совершенные с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя или захвата государственной власти, а также сговор о совершении таких действий).

В вину г-ну Лавриновичу вменяется публикация Министерством юстиции Украины в официальном информационном бюллетене Минюста решения Конституционного Суда Украины о признании неконституционным закона №2222 и Конституции Украины образца 1996 года. Как считают в ГПУ, экс-глава Минюста наперед знал о принятом решении КСУ и преждевременно потребовал опубликовать решение данного суда. По мнению прокурора, действия Александра Лавриновича имели следствием восстановление юридической силы Конституции 1996 года. Требуя ареста, представитель ГПУ уточнил, что пока следствие не утверждает о возможном препятствовании следствию, но «есть риски».

Суть обвинения прокомментировал защитник, управляющий партнер Lavrynovych & Partners Law Firm Максим Лавринович: «Формулировка инкриминируемого деяния опасна для любого гражданина Украины. Поскольку в той или иной мере каждый исполняет решения суда. Все граждане, как и всех госучреждения, исполнили решение КСУ от 2010 года, жили и действовали по Конституции 1996 года». К тому же, по его словам, «судят человека, который не имел никакого отношения к принятию решения КСУ». «Оно принималось по представлению 252 народных депутатов и вынесено всем составом КСУ. Вступило оно в силу с момента провозглашения, а не публикации в каком-то издании, – подчеркивает Максим Лавринович. – Примечательно, что судят по статье 109 УК, которая подразумевает насильственный захват власти. По отношению к кому он применил насилие? Получается, он единственный, кто захватил власть? А каким способом он ее захватил? Подведомственное ему Министерство просто выполнило решение КСУ, резолютивную часть которого просто нельзя толковать иначе. В свою очередь публикация в информбюллетене, как и внесение в реестр не придает юридической силы решению КСУ или же Конституции».

Другой адвокат подозреваемого, глава АО «Солодко и Партнеры» Евгений Солодко указывает на недоказанность ряда обстоятельств. «Прокуратура разработала следующую конструкцию: бывший Президент желал узурпировать власть и поэтому взял под контроль народных депутатов, 252 из которых подписали конституционное представление. Потом он добился того, чтобы КСУ стал ему подконтролен и поменял четырех судей. Но пока это лишь бездоказательные предположения: никто из допрошенных судей КСУ не сказал, что он «отрабатывает» какие-то деньги или обещания. Наоборот, все они заявили, что при принятии решения руководствовались внутренним убеждением. И, в завершение своего преступного плана, экс-президент Виктор Януковича якобы вступил в сговор с министром юстиции и иными неустановленными лицами. Александр Лавринович наличие такого сговора отрицает, а Виктор Янукович не допрошен. «Неустановленные лица» таковыми и остаются. По версии следствия, после решения КСУ было созвано совещание руководителей Минюста, на котором якобы экс-министр дал указания по опубликованию нового текста Конституции. Примечательно, что такого поручения не помнит никто, а протокола или хотя бы стенограммы этого совещания нет. Помнит такое указание только один из замминистров, показания которого ГПУ считает достаточными для утверждения о наличии факта такого поручения».

Опрошенные «ЮП» представители адвокатского сообщества усматривают в деле политический мотив. «Когда экс-министра юстиции обвиняют в том, что он исполнил свои функции согласно требованиям законодательства, это и есть самое настоящее политическое дело», – заявил Виталий Сердюк, старший партнер АО «AVER LEX». По его мнению, поведение прокуратуры свидетельствует о том, что доказательная база в деле отсутствует, а позиция следствия держится только на полученных в результате принуждения показаниях.

В то же время в Национальной ассоциации адвокатов Украины обеспокоены делом из-за процедурной составляющей. Как заявил зампредседателя НААУ Валентин Гвоздий, Ассоциация уже обратилась с заявлением об уголовном правонарушении, так как нарушены права и гарантии адвоката: «Поскольку Александр Лавринович является адвокатом, то ему могло быть вручено подозрение только Генеральным прокурором Украины, его заместителями, или прокурорами областей, городов Киева и Севастополя. НААУ считает, что преступление совершено теми двумя следователями ГПУ, которые вручали подозрение, и просит открыть в отношении них уголовное производство». «Мы одинаково относимся к защите прав, независимо от фамилии, имущественного положения или политических взглядов адвоката», – добавил он.