Ярослав Зейкан: иногда ты выигрываешь дело благодаря профессионализму, а иногда потому, что сознательно нарушаешь определенные правила профессиональной этики

Второй день спецкурса для корпоративных юристов в Legal High School открыл Ярослав Зейкан, патнер ЮК Equity. В своей лекции г-н Зейкан сосредоточился на вопросах этических стандартов адвокатуры, ответственности адвоката за нарушение правил профессиональной этики, приведя примеры из практики.

Как отмечает лектор, советская юридическая наука сделала все для того, чтобы у судьи не было шансов принимать оправдательные приговоры. Принцип объективной истины существовал и тогда, существует и сейчас. Однако есть тенденция, что сейчас в судах пытаются доказывать тот факт, что там устанавливается истина. Важно понимать: в судах не устанавливается истина, в судах устанавливается доказанность или недоказанность вины. Нельзя сравнивать установление объективной истины наукой и в судах, так как наука не ограничена, а в судах установлены очень жесткие требования. Так, существуют определенные доказательства, которыми можно доказывать вину человека, а есть те, которыми нельзя.

Спикер указал на приоритет досудебного следствия в прошлом. Ярослав Зейкан считает, что для континентального права характерен инквизиционный процесс: судья сам участвует в исследовании доказательств, сам ведет допрос свидетеля, жертвы, потерпевшего, соответственно, на нем лежит психологическая обязанность доказать вину. Известно, что в советские времена проводился контроль уровня «репрессий»: он показывал процент реальных наказаний в суде. И, несмотря на то что сейчас такой подход считается пережитком прошлого, в нынешней системе это можно отследить. Именно так в русской традиции называется принцип приписывания вины — «принцип вменения вины».

Как подчеркивает г-н Зейкан, в 2012 году произошла революция в уголовном процессе. На самом деле этот процесс заимствован от англосаксонской системы права: именно он расширил возможности состязательности, ввел прямой и перекрестный допрос.

«Мы должны придерживаться позиции клиента, но есть единственный случай, когда адвокат может пойти против этого принципа. Вопреки этой позиции можно идти лишь в случае самооговора клиента», — считает лектор. Это может быть сознательным решением клиента, что в свою очередь несет большую моральную нагрузку на адвоката.

Ярослав Зейкан уверен: иногда ты выигрываешь дело благодаря профессионализму, удачи, а иногда потому, что нарушаешь определенные правила профессиональной этики, однако это тоже надо делать сознательно и не злоупотреблять.

Лектор обратил внимание слушателей LHS на достаточно большие потенциальные возможности допроса и назвал приемы, которые может использовать адвокат, в их числе — отвлечение внимания, эффект неожиданности и др.