ІР-юристы раскритиковали законопроект №2255 относительно создания НОИС и предлагают принять доработанный альтернативный

Только на прошлой неделе, представители законодательной и исполнительной власти заявляли о готовности сотрудничать с ІР-рынком по вопросам усовершенствования законодательства. Теперь у представителей парламентского «монобольшинства» представился случай доказать свои слова на практике.

10 октября 2019 года в парламенте зарегистрирован проект Закона о внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания национального органа интеллектуальной собственности (НОИС) № 2255. В числе инициаторов проекта семь представителей партии «Слуга народа», экс-министр экономического развития и торговли Украины (ныне – представитель партии «Европейская солидарность») Степан Кубив и представитель партии «Батьківщина» Сергей Тарута.

29 октября 2019 года появился альтернативный законопроект № 2255-1 – законопроект об усовершенствовании государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, инициированный 22 народными депутатами – представителями различных политических партий. Профессиональное юридическое сообщество в основном поддерживает альтернативный законопроект и вот почему.

«Три года мы ждали внедрения двухуровневой структуры в системе интеллектуальной собственности, – комментирует партнер патентно-юридического агентства «Синергия», патентный поверенный, адвокат Анна Кравчук. – Между проектом закона №2255 и №2255-1 о функционировании системы интеллектуальной собственности мой выбор в пользу альтернативного, потому что он за прозрачность, транспарентность, четкие требования к руководителю органа и экспертов. Законопроект № 2255 сохраняет текущий статус-кво с маленьким «но» – предоставляет возможность устранить руководителя «Укрпатента», и заменить на «своего». К проекту №2255-1 у меня есть замечания, в частности, о функции НОИС относительно аттестации патентных поверенных, так как считаю, что мы можем справиться и создать самоуправляемый орган. Также в нем содержатся отдельные технические ошибки, которые можно устранить поправками».

Судебный эксперт в сфере интеллектуальной собственности, патентный поверенный Екатерина Сопова поддерживает коллегу и говорит, что проект закона № 2255 очень «удобный», в нем нет системы, только три одинаковые статьи, которые предлагается внести в специальные законы по различным объектам интеллектуальной собственности.

«Отсутствие квалификационных требований в отношении руководителя НОИС, назначения и увольнения по решению центрального органа исполнительной власти дает возможность завести на эту должность «удобное» и «контролируемое» лицо. Представьте, сейчас, чтобы стать патентным поверенным нужен стаж в сфере интеллектуальной собственности 5 лет, чтобы патентному поверенному стать членом Аттестационной комиссии, нужен стаж 15 лет, а чтобы стать руководителем НОИС, ничего вообще не нужно! И да, действительно, за последние три года, мы видим как это работает на практике и к чему может привести. Многочисленные жалобы, судебные процессы. Обжалуются приказы Минэкономразвития, а также Постановление № 496 о повышении сборов за действия, связанные с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности. Недавно Окружной административный суд Киева прямо указал в своем решении по делу № 640/17409/19 о коррупционности приказа Минэкономразвития. Профессиональное сообщество устало от этой вечной борьбы с непрофессионализмом. Мы поддерживаем и призываем поддержать всех проект закона № 2255-1, который позволит создать прозрачную и эффективную структуру государственного управления сферой интеллектуальной собственности», – призывает г-жа Сопова.

Мария Ортинская, управляющий партнер патентно-юридической компании IPStyle, патентный поверенный, адвокат, председатель комитета по интеллектуальной собственности Ассоциации адвокатов Украины, добавляет: «И украинский, и иностранный бизнес заинтересован в качественной экспертизе, понятных сроках ее проведения. Однако все это возможно, если НОИС будет возглавлять человек, который будет отвечать квалификационным требованиям, например, иметь образование в области интеллектуальной собственности и соответствующий опыт. Проект закона № 2255 не предусматривает ни конкурса, ни квалификационных требований к руководителю НОИС. Это первая и весомая причина, почему я не могу поддержать эту законодательную инициативу. Во-вторых, в проекте №2255 не обеспечено прозрачность деятельности НОИС, в том числе отсутствуют положения о наблюдательном совете как органе общественного и профессионального контроля». Г-жа Ортинская убеждена – эта инициатива не о будущем, а его принятие – шаг назад.

«Законопроекты №2255 и № 2255-1 направлены на одну цель – формирование национального органа интеллектуальной собственности. Объективная потребность в этом вызвана необходимостью зафиксировать нормальную систему распределения полномочий в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности» – акцентирует внимание Юлия Прохода, директор патентно-юридической фирмы ООО «ИНТЕЛС-Украина», патентный поверенный Украины, адвокат, национальный эксперт по законодательству проекта ЕС «Географические указания».

Г-жа Прохода убеждена, что несвойственные центральному органу исполнительной власти функции должны быть переданы от масштабного на сегодняшний день ЦОИВ (Минэкономики) организации, которая фактически их и выполняет. «Оба законопроекта имеют очевидные недостатки и требуют доработки. Однако, законопроект №2255-1 выглядит более жизнеспособным, поскольку выполняет основную цель – определяет властные полномочия, которые может выполнять НОИС. Только в этом законопроекте введены квалификационные требования к руководителю НОИС и прозрачная процедура его назначения, отвечающая потребностям отрасли и современным требованиям к назначению руководителя. Законопроект № 2255-1 также определяет процедуру создания НОИС путем реорганизации «Укрпатента», что является единственным возможным вариантом на сегодняшний день, в отличие от документа №2255, который полностью умалчивает схему создания, туманно вспоминая о ней только в пояснительной записке» – обеспокоена комментатор.

«С 1992 года система пережила ряд реорганизаций – Госпатент, Комитет по науке и технологиям, Департаменты Минобразования, МЭРТа, Госслужба и наконец НОИС» – вспоминает патентный поверенный, адвокат, научный сотрудник (интеллектуальная собственность) ГНУ «НПЦ ПКМ» ДУС Леонид Черепов. Лучше стало? Нет. Будет лучше? Большие сомнения.

«В обоих проектах остается мифический центральной орган исполнительной власти. В настоящее время это правопреемник МЭРТа – Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины с пока не устоявшейся аббревиатурой. МЭРТа, при котором сроки рассмотрения заявок на торговые марки увеличились в 3-4 раза, а сборы, соответственно, в 4-12 раз. МЭРТа, при котором развитие было направлено не на расширение объектов защиты, а на их сужение, ограничение конституционных прав граждан Украины, прежде всего врачей, фармацевтов, увеличение сроков защиты фармацевтических препаратов до 25 лет, а для детей до 25 с половиной» – напоминает Леонид Черепов. Может настало время создать полноценный центральный орган исполнительной власти не зависящий, ни от МЭРТа, ни Минобразования или Министерства юстиции (и такой вариант рассматривался, может быть и не самый худший), а при Кабинете Министров Украины, как координирующий орган работы всех министерств в области интеллектуальной собственности?

В обоих проектах, по словам комментатора, неопределенной остается роль научно – технической экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Каков будет статус экспертов? Будет ли это государственный патентный эксперт с соответствующими полномочиями и ответственностью? Будут ли наконец определены законодательно предельные сроки проведения экспертизы?

«В проекте № 2255 шесть раз прописано «НОИС не может иметь целью получение прибыли от своей деятельности». В проекте № 2255-1 такой же постулат, но в статьях 7-8 уже «протягивается» норма «предоставлять платные услуги в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, в том числе на договорной основе…». Считаю недопустимым, что естественная монополия на информацию и соответствующие услуги в лице центрального органа исполнительной власти может иметь платные услуги. Все действия должны быть прописаны в виде сборов» – сравнивает инициативы Леонид Черепов. В проекте № 2255-1 прописаны требования к руководителю НОИС. Кто это – конкретно? Но явно не эффективный менеджер, который со своей программой на открытом конкурсе объявляется победителем. За 27 лет функционирования системы были всякие. Придет ли настоящий…» – сомневается комментатор. Он считает, что необходимо создать рабочую группу для объединения обоих проектов в один и существенной доработкой окончательного проекта.