IPF 2020: профильное министерство разрабатывает «локальные акты» для имплементации положений нового законодательства об ІP

VII Intellectual Property Forum продолжает свою работу. Модератором сессии TM & Geographical Indication & Patents выступил Владислав Белоцкий, бизнес-партнер практики IP АО JUSCUTUM.

Участники дискуссии: заместитель директора департамента развития сферы интеллектуальной собственности Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Богдан Падучак, заместитель начальника управления промышленной собственности — начальник отдела права промышленной собственности департамента развития сферы интеллектуальной собственности Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Инна Шатова, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Никулеско, юрист МЮФ Baker McKenzie Мирослава Коваль-Лавок, национальный эксперт проекта ЕС «Поддержка защиты системы географических указаний в Украине», советник министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, патентный поверенный Украины, директор ДП «ИНТЕЛС-Интернешнл Нетворк Украина» Юлия Прохода, юрист Artificial Core Кристина Статник, директор по правовому обеспечению АО «Фармак» Дмитрий Таранчук, юрист BAYER Александр Козырев.

Изменение локальных актов

Богдан Падучак остановился на изменениях законодательства о ТМ и состоянии институциональной реформы в сфере государственного управления интеллектуальной собственностью. Он напомнил, что с 14 октября 2020 года функции Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС) выполняет ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент»).

Г-н Падучак сообщил, что Министерством развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины переданы НОИС все незавершенные дела касательно регистрации авторского права, аттестации патентных поверенных, деятельности Апелляционной палаты и других вопросов. На данный момент министерством согласован проект постановления КМУ в части внесения изменений в «локальные акты» и замены министерства НОИС.

Одой из приоритетных задач является разработка и принятие дополнений к постановлению КМУ относительно новых видов сборов, которые появились в связи изменением правового поля. Также ведется работа над обновлением регламента Апелляционной палаты НОИС, чтобы полноценно запустить все процедуры, предусмотренные новым законодательством.

Богдан Падучак признал, что обновленное законодательство содержит недочеты, однако убежден, что путем правоприменения и предоставления разъяснений НОИС и профильным министерством все недостатки будут нивелированы. Возможно, со временем даже возникнет необходимость изменения и уточнения законодательства.

«Мы ведем работу для того, чтобы НОИС увеличил свое присутствие на международной арене и расширил сотрудничество с международными партнерами», – резюмировал г-н Падучак.

Законодательство о ТМ

Инна Шатова подчеркнула, что в Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» внесены достаточно существенные изменения, которые кооперируются с Соглашением об ассоциации с ЕС.

В частности, уточнены основания для отказа в регистрации свидетельства, и теперь они отвечают основаниям, применяемым в ЕС. Также урегулирована процедура публикации заявок с целью подачи оппозиций на ТМ третьими сторонами в четко определенные строки. В новом законе уточнена экспертиза международных заявок. Нарушение прав на географические указания и введение в заблуждение относительно географической территории – обстоятельства, которые четко прописанные для отказа в регистрации ТМ.

Инна Шатова отметила, что сейчас министерство разрабатывает подзаконные нормативно-правовые акты во исполнение норм нового законодательства.

«Старый» регламент в силе

Есть ли шанс, что регламент Апелляционной палаты НОИС будет принят к концу года, поинтересовался у представителей профильного министерства Владислав Белоцкий.

«С 14 октября 2020 года вы вправе подавать возражения и ходатайства в «Укрпатент» как орган, выполняющий функции НОИС», – ответил Богдан Падучак.

В Заключительных и переходных положениях Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно создания Национального органа интеллектуальной собственности» говорится, что до приведения нормативно-правовых актов, принятых до вступления в силу данного закона, в соответствие с этим законом они действуют в части, которая не противоречит указанному закону. Следовательно, «старый» регламент Апелляционной палаты – действующий. Проект нового регламента Апелляционной палаты НОИС, по словам г-на Падучака, будет согласован в течение двух недель, затем Министерство запускает процесс публичных обсуждений и регистрации акта в Министерстве юстиции Украины. Он прогнозирует, что раньше чем через два месяца этот процесс не завершится.

Доменные ссоры

Новеллы доменных споров осветил Дмитрий Никулеско. Количество зарегистрированных доменных имен с каждым годом растет, соответственно, увеличивается количество споров.

Г-н Никулеско выделил три пути разрешения споров:

1. Мирное урегулирование (хотя, по словам спикера, очень сложно отследить, насколько этот вариант является популярным и эффективным).
2. Разрешение спора национальными судами.
3. Помощь Центра по арбитражу и медиации ВОИС.

Преимущества мирного урегулирования:

• Стороны могут достичь выгодного решения для обеих сторон.
• Урегулировать спор можно в очень короткий срок.
• Обеспечивается конфиденциальность условий соглашения.
• Снижена стоимость разрешения споров.

Недостатки такого способа урегулирования конфликта:

• Он возможен исключительно по согласию обеих сторон конфликта.
• Во время переговоров недобросовестный регистрант может успеть передать домен другому лицу, что может затянуть рассмотрение дела.
• В случае непредусмотренных обстоятельств иди недобросовестности хотя бы одной и сторон принудительное исполнение принятого в результате медиации решения является невозможным и нуждается в судебной защите.
• В случае применения данной процедуры при киберсквоттинге это будет побуждать нарушителя продолжать свою деятельность и генерировать другие дела.

Преимущества судебного разбирательства:

• Решение суда обязательно к исполнению.
• Есть возможность возместить расходы на правовую помощь (и суды, по словам спикера, начали активнее пользоваться этой опцией).

Недостатки такой формы разрешения споров:

• Длительный строк рассмотрения дела в суде.
• Значительные расходы на судебный процесс (судебные сборы, экспертизы, правовую помощь).
• Неоднородная практика относительно блокировки доменного имени.
• Трудности с выбором подсудности дела.

Рассмотрение дела в Центре по арбитражу и медиации ВОИС – преимущества такого способа:

• Быстрое рассмотрение дела (около 60 дней).
• Эффективное исполнение решений.
• Автоматическое блокирование доменного имени на время рассмотрение дела.
• Заочное рассмотрение дела.
• Электронная форма коммуникации.
• Рассмотрение исков высококвалифицированными специалистами в сфере ІР.

Недостатки:

• Невозможность возмещения расходов.
• Споры касаются исключительно доменных имен.
• Сложность доказывания, что доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

ТМ и родовые понятия

Что приводит к превращению ТМ в родовое понятие? На этот вопрос ответила Мирослава Коваль-Лавок. Основная функция торговой марки – различительная способность. Не всегда чрезмерная популярность является позитивным эффектом для ТМ. Иногда, по словам спикера, случается, что ТМ теряет связь со своим производителем и собственником.

«Продукт, обозначенный ТМ, становится настолько популярным и настолько широко потребляемым, что ТМ становиться синонимом этого продукта. Собственник теряет контроль над использованием ТМ. И этот процесс практически необратим», – предупреждает Мирослава Коваль-Лавок.

Памперсы, ксерокс, птичье молоко – это только самые яркие примеры превращения ТМ в родовое понятие.

Какие возможны меры противодействия? Среди самых популярных Мирослава выделила следующие:

• обучающие кампании (обучение потребителей, письма компаниям, которые неправильно используют ТМ);
• разработка более суровых рекомендаций относительно использования ТМ другими способами;
• маркетинговые кампании, которые активно популяризируют ТМ как таковую.

Географические указания

«Защищенные географические указания обозначают продукт с определенными характеристиками, который происходит из определенного географического региона. Не обязательно указывает на название географического объекта», – отметила Юлия Прохода

По ее словам, географическое указание – это наименование, идентифицирующее товар, который происходит из определенного места, региона или страны, чьи особенные качества, репутация или другие характеристики обусловлены главным образом его географическим местом происхождения и хотя бы один из этапов его производства осуществляется на определенной географической территории.

Схема взаимодействия в будущем в Украине будет выглядеть следующим образом: первичный субъект контроля – орган сертификации, его уполномочивает центральный орган исполнительной власти (Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины), а контролирует Госпродпотребслужба.

Хорошо известная ТМ

Зачем получать статус хорошо известной ТМ? На этот вопрос ответила Кристина Статник.

«Просто представьте: вы создали бренд, инвестируете в его продвижение, нарабатываете репутацию. Как себя защитить наилучшим способом? Признать ТМ хорошо известной», – считает юрист.

Какие преимущества получения этого статуса?

• Право требовать запретить использование обозначения, составляющая часть которого воспроизводит хорошо известный знак.
• Право требовать аннулирования регистрации или передачи в собственность конфликтующего домена.
• Повышение общей ценности, стоимости ТМ как нематериального актива.
• Охватываются неродственные товары и услуги, если использование будет указывать на связь с владельцем хорошо известной ТМ, а следовательно, его интересам, возможно, будет причинен вред таким использованием.
• Можно признавать ТМ хорошо известной с определенной даты, даже ретроспективно.
• Неограниченный строк действия.

Признать ТМ хорошо известной можно путем обращения в суд или Апелляционную палату НОИС.

Самое сложное в этом процессе, по словам Кристины Статник, – объяснить менеджменту и руководству компании, что это за статус, какие преимущества он дает.

«В этом проекте необходимо быть исключительно креативным в сборе доказательств для получения данного статуса», – подчеркивает спикер.

“Положение Болар”

Дмитрий Таранчук остановился на внедрении в правовое поле Украины так называемого положения Болар. Это положение разрешает компаниям-генерикам проводить исследования относительно лекарственного средства во время действия патента производителя оригинального лекарственного средства.

Спикер подчеркнул, что эта история не про возможное нарушение, а про соблюдение баланса интересов производителей генерических и оригинальных лекарственных средств, чтобы генерический продукт вышел на рынок сразу после истечения срока патента, ведь выход лекарственного средства на рынок занимает очень длительное время.

Патент на оригинальное лекарственное средство создает некую искусственную монополию. “Положение Болар” же позволяет генерикам выходить на рынок быстрее, следовательно, повышается доступность лекарств для пациентов и конкуренция производителей.

Это положение, по словам г-на Таранчука, даст возможность всем генерическим компаниям Украины выпускать лекарственные средства своевременно и не нарушая патента оригинального производителя. Спикер называет это положение очень прогрессивным.

Есть одно но

Александр Козырев считает, что “положение Болар” – это больше социальный вопрос, чем вопрос о конкуренции. Главное в этом контексте – это дисциплина участников фармацевтического рынка.

Многие генерические компании действительно соблюдают нормы “положения Болар” и ожидают истечения действия патента инновационной компании для выведения препарата на рынок. Однако так действуют не все: некоторые компании выводят своей продукт во время действия оригинального патента.

Спикер отметил, что фармацевтическая отрасль пыталась обратить внимание законодателя на определенные риски, с которыми она может столкнуться в связи с имплементацией нормы в том виде, в котором она, собственно, была имплементирована. К примеру, они предлагали предоставить право компаниям-генерикам начинать исследование и регистрацию продукта за год или полтора до истечения срока оригинального патента.

«Год или полтора – достаточный срок для того чтобы пройти все этапы регистрации, предусмотренные законодательством», – убежден Александр Козырев.

Эксперт прогнозирует появление большого количества судебных споров, ведь норма предоставляет широкие возможности для злоупотреблений.