Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

ЕСПЧ признал допустимым исключительное представительство адвокатами в ВС

  • 11.06.2019 17:29

В решении по делу «Молдавская против Украины» Европейский суд по правам человека напомнил, что право на доступ к суду не является абсолютным и может быть ограничено, поскольку такое право по своей природе требует государственного регулирования в соответствии с потребностями и ресурсами общества и отдельных лиц. Осуществляя такое регулирование, договаривающиеся государства пользуются определенной свободой усмотрения.
Об этом сообщается на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины.

«ЕСПЧ подчеркнул, что требование о представительстве жалобщика перед судом кассационной инстанции именно адвокатом не может считаться противоречащим положениям статьи 6 Конвенции. Это требование полностью соответствует особенностям Верховного Суда как высшего суда, рассматривающего апелляции по вопросам права, является общей чертой правовых систем для ряда государств — членов Совета Европы», — говорится в сообщении ВС по поводу этого решения ЕСПЧ от 6 июня 2019 года.

Именно ограничение свободного выбора защитника, заключающееся в представительстве исключительно адвокатом, не противоречит содержанию статьи 6 Конвенции, поскольку обеспечение эффективной защиты лица может требовать введения соответствующих юридических квалификационных требований.
Исходя из обстоятельств этого дела, заявитель и его представитель должны были знать об однозначных требованиях переходных положений Конституции относительно представительства в Верховном Суде исключительно адвокатами с 1 января 2017 года.

Более того, соответствующие статьи Хозяйственного процессуального кодекса Украины не содержат ни одного положения, которое могло бы ввести заявителя в заблуждение относительно возможности применения указанных конституционных положений в этом деле.
Таким образом, ограничение по обязательному представительству было предсказуемым и обоснованным.

ЕСПЧ не признал необходимым принять во внимание аргумент заявительницы, что ее дело можно было бы считать незначительным и в таком случае она могла бы иметь право воспользоваться исключением из правила об обязательном представительстве адвокатом, поскольку незначительные дела в соответствии с процессуальными положений не подлежат обжалованию.

С учетом изложенного жалоба признана явно необоснованной и отклонена в соответствии с пунктами 3 (а) и 4 статьи 35 Конвенции.

Полный текст решения украинском доступен по ссылке.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Метки ВС, ЕСПЧ

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Как отмена «монополии» скажется на адвокатах?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: