Екскерівник аеропорту «Бориспіль» Євгеній Дихне оскаржив вирок ВАКС

Сьогодні, 30 березня 2023 року, представники колишнього очільника ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Євгенія Дихне та начальниці служби орендних відносин аеропорту Олесі Левочко скерували в Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на вирок ВАКС, яким їх засуджено до позбавлення волі.

Захист наполягатиме на винесенні виправдувальних вироків.

Зокрема, про це сьогодні повідомили на пресконференції, яка відбулась в юридичній компанії «Міллер».

Нагадаємо, 1 березня 2023 року колегія суддів ВАКС оголосила вирок, яким Євгенія Дихне та Олесю Левочко визнано винними у зловживанні службовим становищем, що завдало понад 15,7 млн грн збитків. Їх засуджено до 5 та 4 років (відповідно) позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та зі штрафом у розмірі 8,5 тис. грн кожному.

Як зазначив адвокат пана Дихне — керівник кримінальної практики та практики економічних і службових злочинів ЮК «Міллер» Олексій Носов, основною позицією захисту є те, що в цій справі немає корупції, тобто немає злочину як такого.

Олексій Носов нагадав, що Євгеній Дихне обвинувачується в тому, що у 2016 році уклав попередні договори оренди площ в терміналі D аеропорту без погодження з Мінінфраструктури та проведення конкурсного відбору орендаря регіональним відділенням ФДМУ, що привело до завдання збитків Фонду та аеропорту. А пані Левочко сприяла йому в досягненні мети.

Адвокат розповів, як до запуску сервісу Prozorro відбувалось надання в оренду державного майна аеропорту. Ця процедура була громіздкою і потребувала значного часу (від 6 місяців до 2 років). Починаючи з 2011 року, до того як аеропорт очолив Євгеній Дихне, укладалися попередні договори оренди. За словами пана Носова, це фактично змішаний договір про наміри, тож потенційний орендар, підписавши такий договір, міг розпочати свою діяльність в аеропорту та паралельно проходити процедуру отримання в оренду площ, сплачуючи при цьому орендну плату.

«Це не злочин і взагалі не правопорушення. Тому що попередній договір оренди не замінював конкурс у ФДМУ. Він діяв виключно тоді, коли потенційний орендар отримував необхідні документи до моменту укладання договору з ФДМУ. А злочином слідство вважає, що ціна такого попереднього договору буда нижчою порівняно з ціною договору, який було укладено з ФДМУ через півтора року від подання стартової заявки», — зауважив Олексій Носов.

Адвокат Артем Крикун-Труш (юридична компанія Rostrum), який захищає інтереси Олесі Левочко, серед іншого зауважив, що суд не встановив такого обов’язкового елемента злочину, передбаченого статтею 364 КК України, як одержання неправомірної вигоди. Також, за словами адвоката, ВАКС вважає, що тяжкі наслідки полягають в тому, що аеропорт недоотримав кошти.

«Суд залишив поза увагою, що в разі незастосування концепції зі змішаним попереднім договором аеропорт взагалі б не отримав коштів, оскільки відсутні гарантії стосовно того, скільки триватиме бюрократичний конкурс у ФДМУ», — зауважив Артем Крикун-Труш.

Крім того, адвокат підкреслив, що фактично людей засудили за те, що всі свої дії вони вчиняли в інтересах аеропорту.

Під час пресконференції Олеся Левочко повідомила, що детектив НАБУ, який вів справу, постійно здійснював психологічний тиск. Він неодноразово телефонував їй та пропонував провести зустріч поза межами аеропорту. Згодом, після вручення пані Левочко підозри, представник НАБУ постійно пропонував укласти угоду про співпрацю та дати покази проти Євгенія Дихне.

Зі свого боку, Євгеній Дихне зауважив, що ця справа має ретроспективний характер, оскільки детективи НАБУ в 2019 році намагалися оцінювати вартість права оренди за 2016 рік.

Говорячи про розвиток аеропорту, пан Дихне звернув увагу, що у 2014 році державне підприємство мало збитковість у 500 млн грн, а в 2017 році аеропорт отримав понад 2 млрд чистого прибутку.

За його словами, механізм укладання попередніх договорів оренди застосовувався починаючи з 2011 року і тоді не викликав сумнівів щодо його законності. Також у цій процедурі директор не приймав рішення особисто, підписуючи відповідні договори, він мав візи підлеглих, які відповідають за різні питання.

«Труднощі 2014—2015 років забуваються. Але як можна приймати рішення у 2023 році без врахування ситуації тих років і судити людей з позиції 2019 чи 2020 року? До речі, ФДМУ змінив свою процедуру та з 2019 року проводить оренду площ через Prozorro. Але таких механізмів не було в 2016 році. Тож як повинні діяти менеджери сьогодні, дивлячись на ситуацію, в якій опинилися ми з Олесею Левочко?» — зауважує Євгеній Дихне.

Також адвокати звернули увагу, що саме ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вказувало в суді, що йому не завдано збитків. Про це свідчить висновок експерта, який надала сторона захисту, проте суд не взяв його до уваги.

Зі всіма матеріалами судового розгляду справи можна ознайомитися, перейшовши за посиланням: https://nojustice.com.ua/documents/