Досить це терпіти: блог Семена Ханіна

Шановний слідчий суддя ВАКС у своїй ухвалі у справі 991/972/23 від 09.02.23 зазначає таке: «Варто також зазначити, що в рішенні ЄСПЛ у справі «БЕССІЄВ ПРОТИ МОЛДОВИ» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв’язками та всіма видами зв’язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. СЕРЙОЗНІСТЬ ЖЕ ПОКАРАННЯ Є РЕЛЕВАНТНОЮ ОБСТАВИНОЮ В ОЦІНЦІ РИЗИКУ ТОГО, ЩО ПІДОЗРЮВАНИЙ МОЖЕ ВТЕКТИ».

Як зазвичай, практика викривлення рішень ЄСПЛ існувала у ВАКС, так вона і залишилась. На жаль!

СПРОБУЄМО РАЗОМ ПЕРЕГЛЯНУТИ ВКАЗАНЕ РІШЕННЯ.

40. Держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які сумісні з повагою до її людської гідності, і спосіб виконання заходу не має піддавати його стражданню або труднощам, інтенсивність яких перевищує неминучий рівень страждань, властивих затриманню, і враховуючи практичні вимоги ув’язнення, його здоров’я та благополуччя належним чином має бути забезпечено, серед іншого наданням йому необхідної медичної допомоги. Під час оцінювання умов утримання слід враховувати кумулятивний вплив цих умов і тривалість тримання під вартою.
41. Особа, обвинувачена у вчиненні правопорушення, завжди має бути звільнена до кінця судового розгляду, якщо держава не зможе довести, що є «відповідні та достатні» підстави для виправдання продовження тримання під вартою.
42. Стаття 5 § 3 Конвенції не може розглядатися як така, що дозволяє попереднє ув’язнення безумовно за умови, що воно триває довго. Обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки він короткий, повинні бути переконливо доведені органами влади.
43. Ще однією функцією вмотивованого рішення є демонстрація сторін, що вони були заслухані. Крім того, вмотивоване рішення дає можливість оскаржити його, а також можливість мати рішення, яке переглядається органом оскарження.
44. Аргументи проти звільнення не повинні бути «загальними та абстрактними».
45. Прецедентне право Конвенції розробило чотири основні прийнятні причини затримання особи до вироку, коли ця особа є підозрюваною у вчиненні злочину:

• ризик того, що обвинувачений не буде з’являтися до суду;
• ризик, що обвинувачений у разі його звільнення спрямує зусилля на запобігання здійсненню правосуддя, або вчинить подальші злочини, або порушить громадський порядок.

58. Небезпека втечі обвинуваченого не може бути оцінена лише на підставі суворості вироку. Її необхідно оцінювати з посиланням на низку інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою в очікуванні суду. Ризик втечі слід оцінювати в світлі факторів, що стосуються характеру людини, її моралі, дому, професії, майна, родинних зв’язків та будь-яких зв’язків із країною, в якій особа переслідується. Очікування суворого вироку та вагомість доказів можуть бути актуальними, але не є вирішальними, та необхідно враховувати можливість отримання гарантії для компенсації будь-якого ризику.
59. Небезпека перешкоджання обвинуваченим належному правосуддю не може доводитися in abstracto, а має бути підтверджена фактичними доказами.
60. У випадку запобіжного ув’язнення стаття 5 § 1 (c) зазначає, що досудове затримання може бути виправданим лише за наявності обґрунтованої підозри, що обвинувачений вчинив злочин.

Таким чином, компетентний суд має перевірити не лише дотримання процедурних вимог, викладених у внутрішньому законодавстві, а також обґрунтованість підозри, яка є підставою для арешту.

Слідчий суддя наводить із рішення ЄСПЛ цитату: «СЕРЙОЗНІСТЬ ЖЕ ПОКАРАННЯ Є РЕЛЕВАНТНОЮ ОБСТАВИНОЮ В ОЦІНЦІ РИЗИКУ ТОГО, ЩО ПІДОЗРЮВАНИЙ МОЖЕ ВТЕКТИ», а в рішенні зазначено: «ОЧІКУВАННЯ СУВОРОГО ВИРОКУ ТА ВАГОМІСТЬ ДОКАЗІВ МОЖУТЬ БУТИ АКТУАЛЬНИМИ, АЛЕ НЕ Є ВИРІШАЛЬНИМИ, ТА НЕОБХІДНО ВРАХОВУВАТИ МОЖЛИВІСТЬ ОТРИМАННЯ ГАРАНТІЇ ДЛЯ КОМПЕНСАЦІЇ БУДЬ-ЯКОГО РИЗИКУ».

Як зазвичай, практика викривлення рішень ЄСПЛ існувала у ВАКС, так вона і залишилась. На жаль!