Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Доказанность обвинения в управлении авто в состоянии алкогольного опьянения не может основываться на протоколе, составленном с нарушением законодательства, — постановление суда

  • 20.02.2020 16:42

Хмельницкий апелляционный суд постановил, что доказанность обвинения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не может основываться на протоколе, составленном с нарушением законодательства. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.

Соответствующим постановлением суд отменил постановление Хмельницкого горрайонного суда от 21 ноября 2019 года, которым апеллянт признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 130 КУоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и ему наказание в виде штрафа в размере 10 200 гривен и лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Постановление обжаловал водитель, в отношении которого полиция составила протокол об административном правонарушении. По его убеждению, осмотр на состояние опьянения полицейские провели с нарушением требований законодательства, содержание их протокола также не соответствует закону — в частности, там, как и в акте осмотра, нет подписей свидетелей. Также водитель указал, что правоохранители безосновательно отказались обеспечить проведение осмотра в заведении здравоохранения, а с результатами теста на месте остановки он не согласен. Поэтому постановление местного суда апеллянт просил отменить, а производство по делу — прекратить.

Как установил апелляционный суд, доказательств, подтверждающих согласие водителя с результатом осмотра на состояние опьянения, проведенного на месте, и нежелание проходить осмотр в медицинском учреждении, в материалах дела нет: апеллянт и свидетели не подписали акт осмотра на состояние опьянения, не подписаны водителем и распечатка теста, и протокол об административном правонарушении. Но на видеозаписи, исследованной в апелляционной инстанции, апеллянт выражает несогласие с результатами драгера и просит дополнительно пройти осмотр в медицинском учреждении.

Апелляционный суд признал, что протокол об административном правонарушении по части первой статьи 130 КУоАП (управление в состоянии опьянения) составлен с нарушением требований законодательства, поэтому не может считаться допустимым доказательством и служить доказательством вины лица, привлекаемого к ответственности (поскольку не дает оснований, что апеллянт был согласен с результатами освидетельствования на месте).

С учетом изложенного коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу, что при таких обстоятельствах у судьи местного суда не было правовых оснований признавать водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 130 КУоАП (управление в состоянии алкогольного опьянения).

Ранее мы сообщали, что за безопасное вождение украинские водители могут получить кешбэк.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Каковы наиболее опасные юридические риски карантина для бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: