Дискриминация лица в стране происхождения — обоснованное основание для статуса беженца

Восьмой апелляционный административный суд постановил: дискриминация лица в стране происхождения является обоснованным основанием для предоставления статуса беженца. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.

Коллегия судей Восьмого ААС установила, что приведенные заявителем факты существования дискриминации по признакам религиозной и национальной принадлежности в стране его происхождения свидетельствуют об обоснованности опасений стать жертвой преследований и испытать угрозы жизни, безопасности или свободе.

Отказ органа Государственной миграционной службы Украины в признании гражданина Китая беженцем или лицом, нуждающимся в дополнительной защите, основывался на том, что заявителем не подтверждена достоверность обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии угрозы стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, национальности, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям в стране своей гражданской принадлежности или угрозы жизни, безопасности или свободе (пункты 1, 13 части первой статьи 1 Закона Украины «О беженцах и лицах, нуждающихся в дополнительной или временной защите»).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционным судом, в заявлении о признании беженцем или лицом, нуждающимся в дополнительной защите, заявитель отметил следующие факты:

– он принадлежит к меньшинству уйгуров и исповедует ислам;

– он проживал в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, где преследуют и ограничивают права людей, принадлежащих к меньшинству уйгуров и исповедующих ислам;

– покинул страну гражданской принадлежности из-за дискриминации по признакам религиозной и национальной принадлежности;

– у него существуют опасения, что его посадят в тюрьму.

При решении дела суд руководствовался Директивой ЕС «О минимальных стандартах для квалификации и статуса граждан третьей страны и лиц без гражданств как беженцев или как лиц, нуждающихся в международной защите по другим причинам, а также о содержании этой защиты», Руководством по процедурам и критериям определения статуса беженца Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В частности, суд установил, что утверждения заявителя не противоречат конкретной и общей информации о стране происхождения лица, ищущего убежища. Так, общеизвестные факты подтверждают обоснованность существования серьезной, но не выборочной угрозы жизни заявителя, его безопасности или свободе в стране происхождения.

Такие выводы Восьмого ААС согласуются с практикой ЕСПЧ: согласно решению по делу «M.A. и другие против Болгарии» (№ 5115/18, 20.02.2020) ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 (право на жизнь) и 3 (запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в случае возвращения заявителей в Китай, где они столкнутся с преследованием, жестоким обращением и своевольным задержанием и их даже могут казнить.