«Дело о прививках»: ВС пришел к выводу о превалировании общественных интересов над личными

Жительница Славуты проиграла дело в Верховном Суде против детского сада, который отказал в посещении ее непривитому ребенку.
Решение Верховного Суда от 17 апреля с.г. было обнародовано в судебном реестре в мае.
Ознакомиться с решением можно по ссылке.
В сентябре 2016 года сын истицы не был принят в детский сад без обязательной прививки против дифтерии, коклюша и столбняка, которую делают в 18 месяцев, из-за отсутствия вакцины. В течение октября 2016 года — июня 2017 года ребенок не посещал учебное заведение, а когда мама решила вернуть его в садик, ей отказали в приеме.
Однако делать прививку женщина не стала, сославшись на недоверие к качеству вакцины, а вместо этого пошла в суд.
Славутский горрайонный суд обязал детский сад не препятствовать ребенку в получении дошкольного образования. Однако Апелляционный суд Хмельницкой области отменил это решение, сославшись на то, что право на получение дошкольного образования неразрывно связано с обязанностью проходить профилактические прививки, гарантирующие безопасность как самого ребенка, так и окружающих его лиц. То есть ребенок истицы не был лишен права на образование, но реализация этого права требовала определенных действий.
Верховный Суд поддержал мнение апелляционной инстанции, указав, что в данном случае истица противопоставляет индивидуальное право отказаться от прививки общему интересу общества и других родителей, их детей.
«Требование обязательной вакцинации населения против особо опасных болезней, исходя из необходимости охраны общественного здоровья, а также здоровья заинтересованных лиц, является оправданным. В данном случае превалирует принцип важности общественных интересов над личными», — говорится в решении суда.
«По обстоятельствам этого дела право малолетнего сына истицы на образование в дошкольном учебном заведении было временно ограничено в связи с тем, что сама истица, не доверяя качеству вакцины (должным образом не мотивировав свое недоверие или невозможность применить вакцину, которой она доверяет), не соблюла календарь обязательных прививок и отказалась от очередной прививки», — решил Верховный Суд.