Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 26 травня — 1 червня

1. ВРП внесе подання про призначення 80 кандидатів на посади суддів

Вища рада правосуддя 26, 27 та 28 травня 2020 року продовжила розгляд матеріалів щодо внесення Президентові України подань про призначення кандидатів на посади суддів до місцевих загальних судів із числа 467 рекомендацій, наданих Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за результатами відборів 2012, 2013, 2017 років.

Загалом ВРП ухвалила рішення внести Президентові України подання про призначення на посади суддів 363 кандидатів із запланованих до розгляду.

Кандидати, затверджені на засіданні 26 травня. 

Перелік 22 кандидатів, щодо яких 27 травня 2020 року ВРП вирішила внести подання про призначення на посади суддів.

Перелік 21 кандидата, щодо яких 28 травня 2020 року ВРП вирішила внести подання про призначення на посади суддів.

2. Дисциплінарними палатами Вищої ради правосуддя у 2019 році прийнято 150 рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності 163 суддів

Такі дані наведено в інформаційно-аналітичному звіті про діяльність Вищої ради правосуддя у 2019 році, оприлюдненому на офіційному вебсайті ВРП. Зокрема, впродовж 2019 року Дисциплінарні палати ВРП провели 135 засідань (у 2018 році – 139). Протягом вказаного періоду повністю завершено розгляд 15 615 дисциплінарних скарг, із яких 3537 передано з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Було прийнято 154 рішення про відмову в притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження (у 2018 році – 220).

Усього у звітному періоді Дисциплінарні палати ВРП прийняли 150 рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності 163 суддів (у 2018 році – 176 суддів).

3. У 2019 році ВРП розглянула 22 клопотання ГПУ про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арештом, відсторонення судді у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Протягом 2019 року від ГПУ надійшло 22 клопотання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арештом, відсторонення судді у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. У 2018 році до ВРП надійшло 38 таких клопотань. Загалом ВРП задовольнила понад 60% клопотань ГПУ про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арештом, відсторонення судді у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішення про відмову в задоволенні клопотань ГПУ ВРП ухвалювала через недосконалість оформлення документів, на чому неодноразово наголошувала.

4. Вища рада правосуддя протягом 2019 року розглянула 618 повідомлень суддів про втручання в їхню професійну діяльність

Протягом минулого року до ВРП надійшло 450 повідомлень про втручання в професійну діяльність суддів щодо здійснення правосуддя (у 2018 році – 436). З урахуванням повідомлень, що залишилися нерозглянутими в попередні роки, у 2019 році ВРП розглянула 618 повідомлень про втручання в професійну діяльність суддів щодо здійснення правосуддя. Це вдвічі більше, ніж у 2018 році (317 повідомлень).

За результатами розгляду цих повідомлень ВРП ухвалила 115 рішень про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя (у 2018 році – 73). Найбільше повідомлень про втручання надійшло від суддів місцевих  судів – 379 (у 2018 році – 385), 62 повідомлення – від суддів апеляційних судів (у 2018 році – 43), 9 повідомлень – від суддів Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду (у 2018 році – 8).

5. У 2019 році ВРП звільнила з посад із різних підстав 247 суддів

У 2019 році Рада ухвалила рішення щодо звільнення 148 суддів із посад за загальними обставинами, що майже вдвічі менше, ніж у 2018 році (293). Зокрема, в минулому році у відставку звільнено 132 судді (у 2018 році – 211), у зв’язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров’я – 1 (у 2018 році – 6), у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням – 15 (у 2018 році – 76).

Слід зауважити, що за 21 рік діяльності Вищої ради правосуддя (юстиції) пік розгляду заяв суддів про відставку припав на 2010 рік (368 рішень), 2015 рік (362 рішення), 2016 рік (1449 рішень), 2017 рік (405 рішень). За п’ять місяців, що минули від початку 2020 року, Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення з посад 78 суддів.

6. ВРП в цілому підтримала законопроєкт щодо реорганізації Верховного Суду України та нового порядку формування ВККСУ – ухвалено консультативний висновок

Оприлюднено текст рішення про надання консультативного висновку щодо проєкту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності Верховного Суду та органів суддівського врядування», який надійшов з Офісу Президента України.

Законопроєктом, зокрема, врегульовуються нагальні питання щодо реорганізації Верховного Суду України та статусу суддів Верховного Суду України, визначення кількості суддів у Суді, порядку формування ВККСУ тощо.

ВРП підтримує положення законопроєкту щодо порядку припинення Верховного Суду України як юридичної особи та визначення статусу суддів Верховного Суду України, а також підтримує норми законопроєкту щодо формування ВККСУ, однак вважає за доцільне визначити принцип формування ВККСУ, де більшість її складу мають становити судді, відповідно до Висновку Венеційської комісії щодо змін до законодавчих актів, які регулюють статус Верховного Суду та органів суддівського врядування. На думку ВРП, запропоновані зміни дадуть змогу якнайшвидше сформувати ВККСУ та запустити процес добору, кваліфікаційного оцінювання суддів та вирішувати інші питання суддівської кар’єри.

7. Сімох суддів звільнено з посад у зв’язку з поданням заяв про відставку, зокрема чотирьох суддів Харківського апеляційного суду

8. ВРП не підтримує законопроєкт, яким пропонується утворити Вищий суд з питань інтелектуальної власності та економічної конкуренції шляхом перейменування Вищого суду з питань інтелектуальної власності

ВРП у своєму консультативному висновку, зокрема, зазначає, що запропонований порядок утворення Вищого суду з питань інтелектуальної власності та економічної конкуренції лише шляхом перейменування Вищого суду з питань інтелектуальної власності суперечить Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Перейменування суду має наслідком змінення його функціоналу, розширення переліку підвідомчих йому справ, потребуватиме проведення нового добору суддів в умовах, коли попередній конкурс не завершено.

Читайте також дайджест подій Вищої ради правосуддя за 19‒25 травня.