Члены АЮУ обсудили приоритеты судебной реформы

В четверг, 20 ноября, состоялось заседание Комитета Ассоциации юристов Украины по процессуальному праву на тему «Судебная реформа нав Украине: взгляд юристов». Это первое в серии мероприятий, посвященных этому вопросу. Целью было обсудить внутри адвокатского сообщества самые «болезненные» вопросы, связанные с судоустройством: количество инстанций, необходимость существования специализации судов, дисциплинарная ответственность судей, сообщает корреспондент «ЮП».

Первый докладчик — старший юрист ЮФ «Спенсер и Кауфманн» Владимир Павленко — заявил, что главной проблемой является отсутствие единообразия практики. В частности, он затронул вопрос объединения Верховного Суда Украины и Конституционного Суда Украины. Это является необходимым, «учитывая, что КСУ и ВСУ принимают противоречащие друг другу решения, а суды первой и второй инстанций не знают, на что ссылаться». При этом он полагает, что ВСУ может, не осуществляя правосудия, выступать органом надзора. Его задачей является устранение пробелов в регулировании и обобщение практики. С целью разгрузки судебной системы необходимо внедрение фильтров при обжаловании. Адвокат допускает, что по хозяйственному делу, где сумма исковых требований не превышают 100 тысяч гривен, может быть окончательным решение суда первой инстанции.

Назвав идею предоставления ВСУ исключительно надзорных функций «спорной», управляющий партнер Юридической группы LCF Анна Огренчук предложила свои меры по обеспечению единства практики. Среди них – проведение совместных заседаний палат ВСУ «хотя бы по смежным институтам отраслей права». Отказываться от четерехзвеньевой системы она считает несвоевременно, пока существует огромное количество нерассмотренных дел.

Старший юрист АФ ENGARDE Ярослав Яровой отметил, что видит смысл в существовании трехинстанционной системы. Схожие мысли высказал и старший партнер АГ «Солодко и Партнеры» Евгений Солодко. Суды кассационной инстанции должны стать палатами ВСУ: «это будет и экономно с точки зрения бюджета, и достаточно логично». При этом он считает нужным лишить госорганы права на кассационное обжалование – по ряду дел апелляционная инстанция должна быть окончательной.

Президент АЮУ Денис Бугай, поддерживая в целом идею перехода к трехзвеньевой системе, считает возможным осуществить такой переход в течении пяти лет. ВСУ должен получить право отменять решения нижестоящих судов при таких условиях: 1) неоднозначность правоприменительной практики; 2) допущения нижестоящим судом определенных законом процессуальных нарушений; 3) по результатам пересмотра должно приниматься новое решение.

Освободить ВСУ от «мелочных» дел можно за счет повышения госпошлины при обращении к ВСУ. Об этом заявил Артем Стоянов, старший партнер Юридической группы LCF. По его словам, проблемных вопросов, по которым есть неодинаковость практики, не так уж много. Он предложил также ограничить число дел, которые может истребовать ВСУ для пересмотра: к примеру, за пять лет таких дел должно быть не более 20.

Последний докладчик – старший юрист ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина) Арсений Милютин – назвал вопрос количества инстанций непринципиальным. Гораздо важнее, по его словам, обеспечить свободу для судей при принятии решений, а также не позволить им злоупотреблять своим служебным положением.