БП ВС: правом кассационного обжалования наделены только лица, прав которых касается принятое судом решение

Большая Палата Верховного Суда напомнила, что правом кассационного обжалования наделены только лица, в отношении которых суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.

В июле 2015 года прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что распоряжением районной государственной администрации в Одесской области утвержден проект землеустройства по отводу в собственность физическому лицу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 2 га и выдан государственный акт о праве собственности на этот земельный участок. Он указал, что земельный участок находится на расстоянии 129-291 м от кромки воды (берег Черного моря), следовательно, относится к землям водного фонда и передан ответчику с нарушением норм земельного и водного законодательства.

С учетом изложенного прокурор просил суд отменить распоряжение РГА, признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок и обязать ответчика вернуть земельный участок в земли запаса.

Местный суд 15 октября 2015 года в удовлетворении иска прокурора отказал, а суд апелляционной инстанции 19 мая 2016 года это решение отменил и принял новое. Иск прокурора суд удовлетворил в полном объеме ввиду того, что спорный земельный участок входит в прибрежную защитную полосу и передача его в собственность ответчика состоялась с нарушением законодательства.

Решение апелляционного суда обжаловано в кассационном порядке лицом, которое не принимало участия в деле. Жалобщик отметил, что 16 декабря 2015 года приобрел спорный земельный участок у ответчика, поэтому судебное решение о возвращении этой земли в государственную собственность касается его законных прав и интересов. Дело суды рассмотрели без его участия, не сообщив о дате и месте рассмотрения, следовательно, принятые решения подлежат отмене.

Большая Палата Верховного Суда проверила доводы кассационной жалобы и пришла к выводу, что производство по делу подлежит закрытию с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 389 ГПК Украины участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции после апелляционного пересмотра дела и постановления суда апелляционной инстанции.

Следовательно, необходимым условием для получения лицом, которое не принимало участия в деле, права кассационного обжалования судебного решения является решение этим судебным актом вопроса о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях.

Само по себе приобретение лицом, не принимавшим участия в деле, права собственности на имущество, в отношении которого возник спор, не обязательно свидетельствует о том, что судебным решением решен вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях.

Этот вопрос должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом содержания судебного решения. В этом деле судебное решение об удовлетворении иска касается лица, которое указано в судебном решении в качестве ответчика, и не определяет прав или обязанностей других лиц, в том числе и заявителя.

Учитывая то, что решение апелляционного суда от 19 мая 2016 года не решает вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего кассационную жалобу, а касается другого лица, кассационное производство подлежит прекращению.