Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

БП ВС изложила позицию о взыскании с государства ущерба, причиненного бездействием следствия

  • 26.03.2020 16:52
Рубрика

Большая Палата Верховного Суда изложила позицию о возможности взыскания с государства ущерба, причиненного юридическому лицу в результате преступления, если из-за бездействия следствия не установлено лицо, его совершившее. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Большая Палата Верховного Суда решила исключительную правовую проблему по возможности комплексного применения части шестой ст. 1176 и ст. 1177 ГК Украины и взыскания с государства имущественного ущерба, причиненного уголовным правонарушением как имуществу физического лица, так и имуществу юридического лица, если в результате бездействия органа досудебного расследования не установлено лицо, совершившее преступление.

По делу № 916/1423/17 юридическое лицо обратилось с иском в прокуратуру, следственное управление и отдел полиции, а также в Государственную казначейскую службу Украины.

Истец просил суд взыскать с государства материальный ущерб, причиненный бездействием органов досудебного расследования, которые за долгое время не завершили расследования в уголовном производстве по розыску похищенного имущества истца, чем нанесли ему имущественный ущерб в размере стоимости этого имущества.

При решении данного спора Большая Палата ВС исходила из следующих соображений:

Государство не несет имущественной ответственности перед потерпевшими за все преступления, которые остались нераскрытыми.

Согласно части первой ст. 1207 ГК Украины вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью в результате преступления, возмещается потерпевшему государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно является неплатежеспособным.

Положения ст. 1177 ГК Украины устанавливают порядок возмещения вреда, причиненного именно физическому лицу, и не могут по аналогии применяться к отношениям по возмещению вреда, причиненного преступлением юридическому лицу.

Учитывая изложенное, Большая Палата ВС не считает возможным комплексное применение части шестой ст. 1176 и ст. 1177 ГК Украины по делам о возмещении государством вреда, причиненного юридическому лицу в результате уголовного преступления.

Как усматривается из материалов дела, в рамках уголовного производства истец обратился с гражданским иском к лицам, которых он считает виновными в причинении ему убытков.

А обращаясь с иском о возмещении стоимости похищенного имущества по делу № 916/1423/17, истец пытается получить возмещение за те же убытки, но от других лиц, чем по гражданскому иску, заявленному в уголовном производстве.

Однако установленный судами факт бездействия следователя и начальника следственного отдела в уголовном производстве о похищении имущества не может быть основанием для возложения на государство гражданско-правовой ответственности в виде возмещения потерпевшему ущерба, равному стоимости похищенного имущества.

Поэтому Большая Палата ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу похищением имущества.

В то же время Суд отметил, что согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод истец может претендовать на компенсацию за ущерб, причиненный чрезмерной продолжительностью уголовного производства, если докажет факт чрезмерной продолжительности досудебного расследования и то, что тем самым ему был причинен материальный или моральный вред, и обоснует его размер.

Чрезмерная продолжительность уголовного производства способна привести к моральным страданиям лица.

Суды предыдущих инстанций установили определенные факты, которые могут свидетельствовать о чрезмерной продолжительности досудебного расследования.

В справке о состоянии досудебного расследования уголовного производства отмечено, что за период с 5 декабря 2012 года по 17 июля 2017 года в данном уголовном производстве сменилось 11 следователей и 7 прокуроров – процессуальных руководителей, в настоящее время принять окончательное и законное решение в указанном производстве не предоставляется возможным в связи с частой сменой следователей и неисполнением ими всех запланированных мероприятий.

Поэтому истец может защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд с новым иском к государству Украина.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Каковы наиболее опасные юридические риски карантина для бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: