Большая Палата может снова изменить практику относительно права на обжалование договоров общества его участниками

Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда (председательствующая Анна Вронская) предлагает отступить от вывода Большой Палаты в части, касающейся того, что договоры, заключенные должностным лицом общества без предусмотренного уставом согласия общего собрания, не нарушают прав и интересов участников такого общества независимо от выполнения участником общества одновременно функции его директора или размера доли участника в уставном капитале общества.

Соответствующее определение по делу №  904/920/19 было вынесено 20 июля. Большая Палата еще не приняла дело к рассмотрению, но уже назначен судья-докладчик.

КХС ВС, учитывая научные выводы специалистов Научно-консультативного совета при Верховном Суде, счел необходимым сформировать правовую позицию относительно надлежащей защиты прав участников хозяйственного общества, доля которых в уставном капитале составляет 50%, на участие в управлении этим обществом с обеспечением принципа верховенства права.

Суть проблемы сводится к праву обжалования участником (акционером) общества сделок, заключенных обществом. Так как изменившаяся со времен ВСУ практика предполагает, что обжаловать действия общества может только общество, а не его участники.

“Суд уверен, что ограничение участника хозяйственного общества в судебной защите своих прав и законных интересов (в том числе права на управление обществом, в котором он участвует своим имуществом и т.д.) от противоправных действий исполнительного органа общества (а затем и самого общества) может привести к лишению его эффективного доступа к правосудию вопреки такой задаче и принципам хозяйственного судопроизводства, как справедливость и верховенство права”, – указано в определении КХС ВС о передаче спора Большой Палате.

Отметим, что трое судей палаты не согласились с решением о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, изложив свои соображения в особом мнении.