«Банковский сектор: эпоха перемен»: эксперты обсудили вызовы правоприменения

Форум «Банковский сектор: эпоха перемен» продолжается. Третью, завершающую сессию форума эксперты посвятили вызовам правоприменения. Модератором сессии выступил Семен Ханин, управляющий партнер ЮК “АМБЕР”.

Елена Кибенко, судья Большой Палаты Верховного Суда, выступила с докладом о правовых позициях Верховного Суда по делам с участием Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Так, к примеру, в деле № 826/2238/13-а определено противоправным и отменено постановление правления НБУ № 367 от 23.08.2012 «Об отозвании банковской лицензии и назначении ликвидатора ПАО «Акционерный коммерческий банк «Базис» (г. Харьков)» (постановление ОАСК от 14.08.2014, оставлено без изменений определением КААС от 21.10.2014 и определением ВАСУ от 24.12.2014).

В деле № 905/1328/17 сделан вывод об отсутствии предпосылок для признания кредиторских требований ФГВФЛ к банку «Базис» в размере более чем 277 млн грн (выплаты вкладчикам) (постановление КХС ВС от 14.11.2018).

В деле № 910/6175/19 касательно возмещения убытка в размере более 277 млн грн истец – ФГВФЛ, ответчик – НБУ(на рассмотрении Большой Палаты Верховного Суда).

В свою очередь, Олег Ткачук, судья Большой Палаты Верховного Суда, сосредоточился на позициях Большой Палаты Верховного Суда по кредитным спорам с точки зрения защиты банков от недобросовестных кредиторов. По словам спикера, ежедневно на рассмотрение Верховного Суда поступают 300–400 дел. В своих постановлениях Большая Палата Верховного Суда неоднократно указывала, что независимо от того, перечислены ли все постановления в решении по результату рассмотрения дела, а также решения, содержащие правовую позицию, от которой отступила Большая Палата, суды во время рассмотрения тождественных споров должны учитывать последнюю правовую позицию.

Александр Банасько, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, проанализировал позиции ВС в делах о банкротстве с участием банков, к примеру, в деле касательно определения размера денежных требований кредитора в результате установления решением суда задолженности в долларах США по кредитному договору. Постановлением судебной палаты по рассмотрению дел о банкротстве КХС в составе ВС от 16.10.2018 в деле № 902/1151/15 было определено, что системный анализ положений статей 1, 2, 23 закона о банкротстве (в редакции от 22.12.2011) дает основания для вывода: в случае если обязательства должника определены в иностранной валюте, оклад и размер денежных требований кредиторов определяются в национальной валюте по курсу такой валюты, установленному Национальным банком Украины на дату подачи кредитором заявления с денежными требованиями к должнику.

Александр Зима, директор юридического департамента ПАО «Ощадбанк», рассмотрел следующие проблемные вопросы взаимодействия банков с правоохранительными органами:

• проблему установления факта нанесения ущерба и его размера;
• соблюдение закона в части необходимости определения убытков в заявлении о привлечении в качестве потерпевшего в гражданском иске;
• неопределенность относительно возможности подачи заявления о привлечении банка к производству в качестве потерпевшего после сообщения о завершении досудебного расследования в уголовном производстве и начала процедуры открытия материалов досудебного расследования;
• неопределенность касательно необходимости доказывания гражданским истцом обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Вероника Зарубицкая, адвокат ЮК «АМБЕР», посвятила свой доклад фиктивным договорам в банковской практике и финансовому посредничеству. Спикер отмечает, что правоприменительная практика по этому вопросу крайне скудна. Огромное количество сделок, которые проходят через украинские банки, являются притворными, прикрывают собой другие правоотношения, в частности финансовое посредничество. Чтобы определить притворность сделки, надо проанализировать все нюансы поведения ее субъектов, подчеркивает г-жа Зарубицкая.

Людмила Козятник, адвокат ЮК «АМБЕР», завершала сессию докладом на тему «Обжалование арестов в рамках финансового мониторинга». Г-жа Козятник остановилась на деталях вопроса и выразила надежду, что в законодательство будут внесены изменения, предусматривающие досудебное урегулирование, так как нарушенное право субъекта не может быть восстановлено с применением такого способа защиты, как обращение в соответствующий суд.