Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (231) » ЗУБНАЯ БОЛЬ ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

ЗУБНАЯ БОЛЬ ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Посетив стоматолога и заплатив внушительную сумму за медицинское обслуживание, пациент в большинстве случаев полагает, что этим он обезопасил себя от возможных осложнений и неквалифицированности врача. Но, как показывает практика, такие надежды необоснованны, причем количество судебных дел это подтверждает.

Подавляющее большинство пациентов не имеет представления о надлежащем уровне предоставляемой услуги, а в тонкостях процесса разбираться не хочет никто. О конечном же результате не задумываются ни сами пациенты, ни многие врачи-стоматологи, желающие побольше заработать в условиях возрастающей конкуренции на рынке.

В идеале лечащий врач заводит историю болезни пациента, где фиксируется план диагностики и лечения. Необходимость проведения тех или иных процедур подтверждается диагностической рентгенограммой и, желательно, фотоснимками (визиографами). Такая необходимость продиктована даже не столько интересами пациента, сколько самого врача, поскольку подробная фиксация (письменная и визуальная) всех этапов лечения может стать главным доказательством надлежащего качества предоставленной медицинской услуги.

Для поликлиник порядок ведения отчетности установлен приказом Министерства здравоохранения Украины № 302 от 27 декабря 1999 года. Амбулаторная карта (история болезни) пациента должна храниться в течение 5 лет, а листок ежедневного учета работы (форма 037/у) и журнал приема больных — один год. Запись в амбулаторной карте впоследствии становится началом отсчета гарантийного срока, который устанавливается согласно приказу Министерства здравоохранения Украины № 305 от 22 ноября 2000 года отдельно в каждом конкретном случае. В результате пациент защищен от возможных неприятностей, чего нельзя сказать о пациентах частных клиник.

А МОИ ЗУБЫ СОХРАНЯТСЯ ТАК ДОЛГО?

Некоторые стоматологические фирмы практикуют заключение договоров, в которых урегулированы все вопросы ответственности сторон и порядок разрешения споров. Речь идет о дорогостоящем и технически сложном лечении, и такие договоры фирмы составляют, опять же, в своих интересах. При этом закон не обязывает подписывать письменный договор с каждым пациентом. В основном соглашение о предоставлении стоматологических услуг между пациентом и лечащим врачом заключается в устной форме. Единственным документом в руках пациента, подтверждающим его правовые отношения с врачом, является квитанция (чек), которую он получает на руки после внесения платы за услуги.

Предположим, пациент в течение гарантийного срока обратился к врачу с заявлением о необходимости устранения недостатков предоставленной ему медицинской услуги. Как быть с гарантийными сроками — они продолжаются или устанавливаются новые? Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» дает следующий вариант ответа: проведение ремонта влечет увеличение срока гарантии на время пребывания товара (работы, услуги) в ремонте и исчисляется со дня, когда потребитель обратился с требованием об устранении недостатков. То есть сроки приостанавливаются. Но можно ли считать повторную установку коронки или протеза «ремонтом», если в данном случае происходит повторное выполнение работы, обмен на другой подобный предмет (услугу)? Если такое лечение считать обменом, то в таком случае гарантийный срок будет исчисляться заново со дня обмена. Однако об обмене услуг в Законе не говорится: пункт 6 статьи 13 указывает только на товары.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в сфере здравоохранения и обеспечение связанных с ними гарантий закреплено на государственном уровне. Единожды выдав врачу, действующему как частный предприниматель, лицензию на занятие определенным видом медицинской деятельности, государство больше не требует от него подтверждения его квалификации. Такие отношения можно назвать доверительными: государство предоставляет врачу полномочия на занятие медицинской деятельностью и не подвергает сомнению его квалификационный уровень. Задекларированное в статье 7 Основ законодательства о здравоохранении осуществление государственного и общественного контроля и наблюдения в сфере охраны здоровья не распространяется на соответствие квалификации врача, указанной в его лицензии, лишить которой в современных условиях его практически невозможно. Поэтому вопрос надлежащего качества медицинской услуги остается спорным.

СТОМАТОЛОГ ЕМУ НЕ ПО ЗУБАМ

Потребитель имеет право на то, чтобы услуги в обычных условиях их использования были безопасными для его жизни и здоровья. В постановлении пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» № 5 от 12 апреля 1996 года разъясняется, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие реализации услуг без соблюдения установленных требований к безопасности жизни, здоровья потребителей, подлежит возмещению в полном объеме. Ответственность за причинение вреда здоровью потребителя несет исполнитель, кроме случаев, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 14 постановления пленума). Поэтому очень важно, чтобы в договоре права пациента были защищены и указана ответственность врача.

Закон вообще не дает определения услуг, отсутствует оно и в Основах законодательства Украины о здравоохранении. Представление о сути медицинских услуг можно получить лишь из определения учреждения здравоохранения, задачей которого является обеспечение различных потребностей населения в сфере здравоохранения путем предоставления медицинско-санитарной помощи, включая широкий спектр профилактических и лечебных мероприятий. Очевидно, именно это и следует понимать под медицинскими услугами.

В Законе «О защите прав потребителей» сам потребитель определяется как гражданин, который приобретает, заказывает, использует или имеет намерение купить или заказать товары (работы, услуги) для собственных бытовых нужд. Кроме строчки в определении, понятие «бытовые нужды» больше нигде не встречается, как нет его и в других законодательных актах.

Внести ясность может отчасти Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников СНГ в области защиты прав потребителей, ратифицированное Верховным Советом Украины 7 марта 2002 года. Статья 1 Соглашения определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В целом, определение, изложенное в Соглашении, больше соответствует требованиям сегодняшнего дня, трактуя личные нужды как бытовые, а не как их подвид, тем самым расширив круг защищаемых прав потребителей.

Закон, по сути являющийся базой для применения отраслевого законодательства, действовал бы намного эффективнее, имей он бланкетные нормы, отсылающие, в том числе, к Основам законодательства о здравоохранении. Пока же многочисленные погрешности создают ситуацию, когда пациент не имеет представления, что медицинское обслуживание — тоже услуга, для которой установлены гарантийные сроки, подтверждаемые определенными документами.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ПОСЛЕСЛОВИЕ К СТАТЬЕ О НЕДОПЛАТЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ЗА И ПРОТИВ

И ХОЧЕТСЯ, И КОЛЕТСЯ

Законодательная практика

«РЕПРИВАТИЗАЦИЯ» ИЛИ РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

Зарубежная практика

ШТРИХ-КОД НА СМЕНУ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗДАМ

Неделя права

ФИНАНСАМ НЕ ДО РОМАНСОВ

БУДУЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Новости из-за рубежа

БУШ ПОДПИСАЛ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУБСИДИЯХ ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РАДИ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС ЭСТОНИЯ ГОТОВА ИЗМЕНИТЬ КОНСТИТУЦИЮ

НАЧАЛИСЬ СЛУШАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ДЭНИЕЛА ПЕРЛА

Новости профессии

ИНВЕСТИРОВАТЬ ПОДАНО

РАСШИРЕНИЕ ЕС: РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАТРАТЫ

АЛЬТЕРНАТИВА ЕСТЬ!

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

FORCA, НАРДЕПЫ!

КОНСТИТУЦИЯ ОБЪЕДИНЯЕТ

Прецеденты

НАЛОГИ И СБОРЫ

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Репортаж

«КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ»: ДЕСЯТЬ ЛЕТ!

Судебная практика

МИРНЫЙ АТОМ

ЗУБНАЯ БОЛЬ ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Тема номера

ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ

Я В ЮРИСТЫ БЫ ПОШЕЛ…

СТУДЕНТЫ В США

Юридический форум

ВСЕ В СУД!

ВАШИНГТОН. ВЕСНА-2002

КОЛИЧЕСТВО — НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: