Изменение функционального назначения территорий не влечет за собой прекращения права собственности или права пользования земельными участками, которые были переданы (предоставлены) в собственность или пользование до установления нового функционального назначения территорий

 

16 августа 2017 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гр-на К. на постановление Ленинского районного суда г. Кировограда от 1 сентября 2016 года и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 2 ноября 2016 года по делу по иску гр-на К. к Управлению градостроительства и архитектуры Кировоградского городского совета о признании противоправными действий и обязательстве совершить определенные действия, установила следующее.

Гр-н К. обратился суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Кировоградского городского совета, в котором просил признать противоправными действия ответчика относительно отказа в предоставлении строительного паспорта и возврата пакета документов, прилагаемых к заявлению истца от 25 марта 2015 года о предоставлении строительного паспорта застройки земельного участка по адресу: г. Кировоград, между улицами Г., К., А. и У.; обязать ответчика предоставить истцу строительный паспорт застройки земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый номер *, расположенного по адресу: г. Кировоград, между улицами Г., К., А. и У.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кировограда от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменений определением Днепропетровского апелляционного административного суда от 2 ноября 2016 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций, истец подал в Высший административный суд Украины кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить указанные судебные решения и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы и обязать ответчика предоставить отчет об исполнении судебного решения.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено, гр-н К. является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый номер *, расположенного по адресу: г. Кировоград, между улицами Г., К., А. и У.

Целевое назначение указанного земельного участка — для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок).

25 марта 2015 года гр-н К. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему строительного паспорта застройки земельного участка, однако письмом ответчика от 27 марта 2015 года № ** заявление и прилагаемые к нему документы были возвращены.

Постановлением Днепропетровского апелляционного административного суда от 16 ноября 2015 года по делу № 405/2778/15 признаны противоправными действия Управления градостроительства и архитектуры Кировоградского городского совета относительно возврата заявления гр-на К. от 25 марта 2015 года о предоставлении строительного паспорта застройки земельного участка. На Управление градостроительства и архитектуры Кировоградского городского совета возложена обязанность рассмотреть заявление гр-на К. от 25 марта 2015 года о предоставлении строительного паспорта застройки земельного участка (кадастровый номер *), расположенного по адресу: г. Кировоград, между улицами Г., К., А. и У., в соответствии с требованиями законодательства с учетом выводов суда.

Ответчик во исполнение указанного постановления суда, повторно рассмотрев заявление истца от 25 марта 2015 года, в письме от 4 мая 2016 года сообщил об отказе в предоставлении истцу строительного паспорта и возвратил прилагаемые к заявлению документы. При этом причиной отказа в предоставлении строительного паспорта и возврата документов указано несоответствие намерений застройки земельного участка требованиям градостроительной документации со ссылкой на решение Кировоградского городского совета от 17 сентября 2013 года № 2456, которым территория между улицами Г., К., А. и У. определена рекреационной зоной активного отдыха.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с решением Кировоградского городского совета от 17 сентября 2013 года № 2456, которым был утвержден план зонирования территории г. Кировограда, указанный истцом земельный участок находится в рекреационной зоне активного отдыха, а потому отказ ответчика в предоставлении строительного паспорта соответствует требованиям Порядка выдачи строительного паспорта застройки земельного участка.

Коллегия судей не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 27 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», застройка приусадебных, дачных и садовых земельных участков может осуществляться на основании строительного паспорта застройки земельного участка (строительный паспорт).

Строительный паспорт определяет комплекс градостроительных и архитектурных требований к размещению и строительству индивидуального (усадебного) жилого дома, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного этажа) с площадью до 300 м², хозяйственных зданий и сооружений, гаражей, элементов благоустройства и озеленения земельного участка.

Строительный паспорт состоит из текстовых и графических материалов.

При наличии плана зонирования территории разработка строительного паспорта осуществляется на его основании.

Проектирование на основании строительного паспорта осуществляется без получения градостроительных условий и ограничений. Для объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, разработка проекта строительства осуществляется исключительно по желанию заказчика.

Предоставление строительного паспорта осуществляется уполномоченным органом градостроительства и архитектуры на безвозмездной основе в течение десяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления и пакета документов, перечень которых определяется центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере градостроительства.

Порядок выдачи и форма строительного паспорта определяются центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере градостроительства.

Согласно пункту 2.1 Порядка выдачи строительного паспорта застройки земельного участка, утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № 103 от 5 июля 2011 года (Порядок), выдача строительного паспорта осуществляется уполномоченным органом градостроительства и архитектуры непосредственно, через центры предоставления административных услуг и/или через Единый государственный портал административных услуг. Строительный паспорт предоставляется уполномоченным органом градостроительства и архитектуры на безвозмездной основе в течение десяти рабочих дней со дня поступления пакета документов, в который входят: заявление на выдачу строительного паспорта с согласия заказчика на обработку персональных данных по форме, приведенной в приложении 1 к настоящему Порядку; заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, или договор суперфиция; эскизные намерения застройки (местоположение зданий и сооружений на земельном участке, расстояния до границ соседних земельных участков и расположенных на них объектов, инженерных сетей и сооружений, фасады и планы объектов с указанием габаритных размеров, перечень планируемых систем инженерного обеспечения, в том числе автономного, и т.д.); проект строительства (при наличии); заверенное в установленном порядке согласие сособственников земельного участка (жилого дома) на застройку.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что пакет документов для выдачи строительного паспорта или внесения изменений в него возвращается уполномоченным органом градостроительства и архитектуры заказчику, в частности, на основании несоответствия намерений застройки земельного участка требованиям градостроительной документации на местном уровне, детальным планам территорий, планировочным решениям проектов садоводческих и дачных обществ, государственным строительным нормам, стандартам и правилам.

Решением Кировоградского городского совета от 17 сентября 2013 года № 2456 «Об утверждении градостроительной документации «План зонирования территории города Кировограда» была утверждена градостроительная документация «План зонирования территории города Кировограда», согласно которой земельные участки между улицами Г., К., А. и У. в г. Кировограде, в том числе и принадлежащий истцу земельный участок, относятся к рекреационной зоне активного отдыха Р-2.

Суды предыдущих инстанций установили, что указанное решение городского совета действительно и сведения о его обжаловании в установленном законом порядке, в том числе и истцом, отсутствуют.

Таким образом, суды исходили из того, что намерение гр.-на К. осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке действительно не соответствует действующим требованиям градостроительной документации, а именно — плану зонирования города Кировограда, в связи с чем ответчик правомерно возвратил пакет документов истцу.

Также суды учли, что правомерность принятия Кировоградским городским советом решения от 17 сентября 2013 года № 2456, в частности, касающегося отнесения принадлежащего истцу земельного участка к рекреационной зоне активного отдыха, не является предметом данного административного иска.

Однако, по мнению коллегии судей, выводы судов ошибочны ввиду того, что в спорных правоотношениях не применена часть 4 статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой в случае несоответствия нормативно-правового акта Конституции Украины, закону Украины, международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, или иному правовому акту суд применяет правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.

Так, частью 5 статьи 25 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» предусмотрено, что установление режима застройки территорий, определенных для градостроительных нужд, не влечет за собой прекращения права собственности или права пользования земельными участками, изменения административно-территориальных границ до момента изъятия (выкупа) земельных участков.

Частью 2 статьи 24 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» предусмотрено, что изменение функционального назначения территорий не влечет за собой прекращения права собственности или права пользования земельными участками, которые были переданы (предоставлены) в собственность или пользование до установления нового функционального назначения территорий.

Застройка земельного участка осуществляется в пределах его целевого назначения, установленного в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Украины, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В связи с отказом ответчика в выдаче строительного паспорта истцу нарушено право последнего на застройку земельного участка в пределах его целевого назначения.

Кроме того, частью 3 статьи 18 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» также предусмотрено, что зонирование территории осуществляется с соблюдением, в частности, требований предыдущих решений относительно планирования и застройки территории.

Решение Кировоградского городского совета от 17 сентября 2013 года № 2456 «Об утверждении градостроительной документации «План зонирования территории города Кировограда», которым принадлежащий истцу земельный участок был отнесен к рекреационной зоне активного отдыха, принято без учета части 3 статьи 18 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Таким образом, ответчик, отказывая истцу в выдаче строительного паспорта, действовал неправомерно, с нарушением прав истца, а суды, применив в спорных правоотношениях пункт 2.4 Порядка и проигнорировав часть 3 статьи 18, часть 2 статьи 24 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», часть 1 статьи 41 Конституции Украины, не применили акты высшей юридической силы, чем нарушили часть 4 статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, а потому судебные решения следует отменить с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 94, 220, 221, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу гр-на К. удовлетворить;

— постановление Ленинского районного суда г. Кировограда от 1 сентября 2016 года и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 2 ноября 2016 года по данному делу отменить;

— принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить;

— признать противоправными действия ответчика относительно отказа в предоставлении строительного паспорта и возврата пакета документов, прилагаемых к заявлению истца от 25 марта 2015 года о предоставлении строительного паспорта застройки земельного участка по адресу: г. Кировоград, между улицами Г., К., А. и У.;

— обязать Управление градостроительства и архитектуры Кировоградского городского совета выдать гр-ну К. строительный паспорт застройки земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый номер *, расположенного по адресу: г. Кировоград, между улицами Г., К., А. и У.;

— присудить гр-ну К. из местного бюджета Кировоградского городского совета судебные расходы в сумме 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) грн 05 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях, предусмотренных статьями 237–239 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 16 августа 2017 года. Дело № 405/4066/16-а (2-а/405/83/16). Председательствующий — Мороз Л.Л. Судьи — Смокович М.И., Калашникова Е.В.)