Закрепление на законодательном уровне процедуры банкротства физических лиц стало необходимым элементом для полноценного усовершенствования процедуры банкротства в целом. Примечательно, что все без исключения эксперты указывали на своевременность и необходимость введения этого института, несмотря на существенное сопротивление со стороны общественности. Тем не менее 18 октября с.г. Кодекс Украины по процедурам банкротства (Кодекс) был поддержан парламентом. Последняя книга свода законов, о которой пойдет речь в нашей статье, посвящена особенностям восстановления платежеспособности физического лица.

По мнению Александра Гладия, директора ЮА «Абсолют», вопросы, касающиеся банкротства физических лиц, обсуждались долгое время, а их решение в Кодексе стало революционными достижением для отечественного законодательства, хотя такая практика уже давно и успешно применяется в большинстве стран мира.

«Введение института банкротства физических лиц предоставляет возможность физическим лицам «начать все с чистого листа» — погасить существующую задолженность путем ее реструктуризации или за счет реализации имущества, находящегося в собственности должника. После проведения вышеуказанных процедур вся задолженность, выявленная в рамках процедуры банкротства, будет признана судом погашенной, а должник освобожден от всех своих долгов», — комментирует эксперт.

Отметим, что в процессе подготовки документа ко второму чтению авторы учли некоторые замечания и внесли корректировки в текст документа (более детально о процедуре банкротства физических лиц в редакции, подготовленной к первому чтению, мы рассказывали в № 13 в материале «Списать под диктовку»). Как отмечает Иван Балицкий, советник АК «Соколовский и Партнеры», по сравнению с первой редакцией ко второму чтению законопроект был значительно переработан. Изменения коснулись процедуры, оснований для возбуждения дела о банкротстве физических лиц. «Принятый Кодекс предусматривает открытие производства исключительно по заявлению должника, хотя изначально предполагалось наделить таким правом и кредиторов», — поясняет эксперт.

Как подчеркивает Алексей Садыленко, управляющий партнер B.POINT Lawyers, все ключевые решения в процедуре банкротства, как и непосредственно инициирование производства по делу, требуют согласия должника, что служит своеобразным предохранителем от действий кредиторов, направленных на установление контроля над ним, как это часто бывает в ситуациях с должниками-предприятиями.

Такого же мнения придерживается и Александр Гладий, уточняя, что инициирование процедуры банкротства в отношении физического лица исключительно по его заявлению в определенной степени защищает его от действий недобросовестных кредиторов, которые могли бы использовать предусмотренные Кодексом обеспечительные меры в виде арестов имущества и запретов на совершение определенных сделок в своих интересах.

Отметим: эксперты едины во мнении, что Кодекс направлен на защиту интересов исключительно добросовестных должников. Ключевые положения документа разъясняет Иван Балицкий, при этом отмечая, что новации позволяют провести реструктуризацию задолженности без переплаты процентов и штрафов. «В состав ликвидационной массы не будет входить единственное жилье должника (квартира площадью до 60 м² или дом площадью до 120 м²), которое не является предметом залога, а в сумму долга — штрафы и пеня. Кодексом предусмотрен «переходный период» для реструктуризации задолженности по ипотечным кредитам в валюте», — подчеркивает г-н Балицкий.

Так, в течение пяти лет со дня вступления в силу Кодекса требования кредитора в иностранной валюте конвертируются в гривну по курсу Национального банка Украины  на дату открытия производства в деле о банкротстве и погашаются должником в течение 10–15 лет с применением льготной процентной ставки.

Сумма задолженности ограничивается рыночной стоимостью жилья, уменьшенной (пропорционально) на выплаченную часть тела кредита. Фактически должник получает право перекредитовать непогашенную часть долга на льготных условиях без уплаты штрафных санкций», — говорит эксперт.

Кроме того, как отмечает Алексей Садыленко, суд вправе по заявлению должника исключить часть имущества из ликвидационной массы — предметы, которые необходимы для удовлетворения настоятельных потребностей должника и членов его семьи.

При этом, по мнению Александра Гладия, необходимо учесть, что должник не сможет сокрыть свои активы от кредиторов и арбитражного управляющего, так как и суд, который рассматривает дело, и арбитражный управляющий, будь он в статусе управляющего реструктуризацией или управляющего реализацией, имеют широкие полномочия относительно выявления активов должника путем истребования информации от государственных органов и банков.

«Конечно, вполне возможны ситуации, в которых и сам должник будет предпринимать действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему активов, дабы они не попали в ликвидационную массу, а задолженность была списана с наименьшими финансовыми потерями, однако такого рода ситуации способны исправить и комитет кредиторов должника, и отдельные кредиторы посредством подачи соответствующих ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве», — считает эксперт.

В то же время следует отметить, что первоначально говорилось о рисках, которые могут возникнуть для физических лиц. Как поясняет Алексей Садыленко, скрупулезному изучению подлежат все крупные доходы и расходы не только должника, но и членов его семьи (в том числе экс-супругов и лиц, с которыми должник проживает без регистрации брака).

«Существует риск распространения конфиденциальной информации о членах семьи должника. Это вызвано необходимостью обязательного декларирования должником информации о доходах и расходах всей семьи за последние три года», — говорит Иван Балицкий.

Алексей Садыленко обращает внимание и на риск, связанный с судебным запретом на выезд должника за пределы Украины по заявлению арбитражного управляющего либо по собственной инициативе суда. При этом он отмечает, что кредиторы, скорее всего, не упустят такой возможности напоследок надавить на должников.

«Финансовые институты снова повысят ставки по кредитам и ужесточат правила выдачи заемных средств. Причина проста: возникают риски злоупотребления процедурой банкротства. Это за границей граждане дорожат своей кредитной историей, у нас финансовая культура пока что далека от этого, а потому велик соблазн использовать схему «набрал — присвоил — списал», — предполагает эксперт.

«В случае необращения в суд с заявлением о неплатежеспособности должник может потерять свое единственное жилье, так как законопроект предусматривает отмену моратория на взыскание предметов ипотеки по кредитам, полученным в валюте», — акцентирует внимание на очередных нюансах положений Кодекса Иван Балицкий.

В свою очередь, Александр Гладий отмечает, что хоть положения Кодекса и являются новаторскими и революционными для отечественного законодательства, они также учитывают и защищают права и интересы как кредиторов, так и должника, а объективно оценить их эффективность и понять подводные камни поможет лишь практическое их применение и судебная практика по данной категории дел о банкротстве.