Согласно статье 492 Гражданского кодекса Украины, торговой маркой является обозначение, с помощью которого товары либо услуги одного лица должны отличаться от аналогичных товаров и услуг иного лица. Таким образом, перед торговой маркой стоит задача отличить соответствующие товары и услуги определенного производителя и ни при каких условиях не допустить введения потребителей и общественности в заблуждение относительно товаров иного производителя. В то же время возможность торговой марки вводить в заблуждение не только причиняет существенный вред потребителям, которые могут перепутать соответствующие товары либо услуги на рынке, но и нарушает права лиц, на самом деле ассоциирующихся с определенной торговой маркой. Как правило, такими лицами являются владельцы ранее зарегистрированных схожих торговых марок, которые уже давно и хорошо представлены на том либо другом рынке товаров или услуг. Зачастую таким образом используется и их деловая репутация. Несмотря на то что в соответствии с нормами международного и национального законодательства в сфере охраны прав на торговые марки возможность торговой марки ввести в заблуждение является отдельным основанием для отказа в предоставлении правовой охраны, немало споров о признании уже выданных охранных документов недействительными на основании возможности зарегистрированных марок ввести в заблуждение рассматриваются в судебном порядке. Что же это за торговые марки, которые могут ввести в заблуждение?
Критерии отнесения торговых марок к таким, которые могут ввести в заблуждение, заложены в пункте 4.3.1.9 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 года № 116 (в редакции приказа Государственного патентного ведомства Украины от 20 августа 1997 года № 72) и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 2 августа 1995 года под № 276/812. Так, согласно данному пункту Правил, к обозначениям, которые являются ложными либо такими, что могут ввести в заблуждение в отношении товара, услуги либо лица, производящего товар или предоставляющего услугу, относятся обозначения, вызывающие в сознании потребителя ассоциации, связанные с определенным качеством, географическим происхождением товаров или услуг либо с определенным производителем, которые на самом же деле не соответствуют действительности. Обозначение может быть признано ложным либо таким, что может ввести в заблуждение, когда очевидно, что оно в процессе использования в качестве знака не исключает опасности введения в заблуждение потребителя. Как следует из данного определения, критерии отнесения торговой марки к такой, что может ввести в заблуждение, являются оценочными. Требуется не только рассмотрение всех обстоятельств дела с позиции среднестатистического потребителя на рынке, но и применение специальных знаний в сфере интеллектуальной собственности путем назначения судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности при рассмотрении соответствующего спора судом. Более того, как показывает практика, именно фактическое использование той или иной торговой марки на рынке товаров или услуг и является главным индикатором того, может ли данная марка ввести потребителя и/или общественность в заблуждение, например в отношении производителя товаров либо услуг ранее зарегистрированной схожей торговой марки, или нет. В этой связи при обращении в суд с исковым заявлением о признании охранного документа недействительным истцам прежде всего необходимо предоставлять доказательства фактического использования торговых марок в одном и том же сегменте рынка, известности и популярности своих торговых марок в этом же сегменте, обращения потребителей, которые были введены в заблуждение спорной торговой маркой, жалобы на качество товара, приобретенного под торговой маркой, которая ввела в заблуждение. Также на возможность спорной торговой марки ввести в заблуждение прямо влияет ее схожесть до степени смешения с ранее зарегистрированной торговой маркой истца. Вот почему не менее важно в данной категории дел изложить аргументы в пользу схожести торговых марок до степени смешения.
Как показывает судебная практика, в большинстве случаев при обжаловании регистраций торговых марок на основании того, что они могут вводить в заблуждение, данное основание дополняется еще одним — схожестью спорной торговой марки до степени смешения с ранее зарегистрированной торговой маркой истца, который и обращается в суд за защитой своих прав от введения в заблуждение. То есть если данная схожесть присутствует, может существовать и возможность введения потребителя в заблуждение.
С правоприменительной практикой на примере некоторых судебных решений, вступивших в законную силу, можно ознакомиться по таблице.
В заключение отметим, что установление факта возможности торговой марки ввести в заблуждение как основание для отказа в предоставлении правовой охраны требует наличия сведений о фактическом использовании торговой марки на рынке, которые в большинстве случаев могут отсутствовать у органа регистрации на стадии рассмотрении заявки о регистрации данной торговой марки. Именно поэтому на стадии регистрации торговой марки не всегда можно применить данное основание, в результате чего торговая марка может быть зарегистрирована. Вместе с тем проведение мониторинга владельцев торговых марок в отношении иных зарегистрированных торговых марок третьих лиц и фактического использования данных торговых марок на рынке позволяет выявлять торговые марки, способные ввести в заблуждение. Соответственно, это дает возможность своевременно защитить свои права и предотвратить возможность введения потребителей и общественности в заблуждение, последствия чего могут быть самыми непредсказуемыми.
КОВАЛЬ Антон — адвокат, патентный поверенный Украины, доктор философии в области права, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова», г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…